{"id":269104,"date":"2026-01-26T19:55:45","date_gmt":"2026-01-26T18:55:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/?p=269104"},"modified":"2026-01-26T19:55:49","modified_gmt":"2026-01-26T18:55:49","slug":"ss-195-sulcitana-precisazioni-dellassessorato-regionale-della-difesa-dellambiente-sulle-dichiarazioni-di-anas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/2026\/01\/26\/ss-195-sulcitana-precisazioni-dellassessorato-regionale-della-difesa-dellambiente-sulle-dichiarazioni-di-anas\/","title":{"rendered":"SS 195 &#8220;Sulcitana&#8221;: precisazioni dell\u2019Assessorato regionale della Difesa dell\u2019Ambiente sulle dichiarazioni di Anas."},"content":{"rendered":"\n<p>Cagliari, 26 Gen 2026\u00a0- L'Assessorato regionale della Difesa dell\u2019Ambiente esprime stupore e forte preoccupazione per le dichiarazioni rilasciate dal Responsabile della Struttura Territoriale Sardegna di Anas, ing. Salvatore Campione, in merito al procedimento ambientale relativo agli interventi sulla S.S. 195 \u201cSulcitana\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>Le affermazioni secondo cui gli uffici regionali dell\u2019Assessorato dell\u2019Ambiente avrebbero \u201cfatto resistenze\u201d o addirittura \u201cnon voluto\u201d la realizzazione dell\u2019opera di difesa costiera risultano gravi, infondate e non rispondenti al vero, oltre a fornire all\u2019opinione pubblica una rappresentazione distorta dei fatti.<\/p>\n\n\n\n<p>Come dichiarato dall\u2019assessora regionale della Difesa dell\u2019Ambiente, Rosanna Laconi, \u201cle affermazioni di ANAS e del suo responsabile territoriale in Sardegna non corrispondono ai fatti e rischiano di diffondere un\u2019informazione inesatta su un procedimento pubblico che richiede, da parte di tutti i soggetti coinvolti, correttezza, responsabilit\u00e0 e rispetto della verit\u00e0 documentale e dei cittadini. L\u2019Assessorato della Difesa dell\u2019Ambiente, come ANAS ben sa, ha operato nel rispetto delle norme che disciplinano tali procedimenti e con piena lealt\u00e0 istituzionale, assicurando ogni contributo collaborativo utile e necessario, a tutela della sicurezza dei cittadini e di un territorio di elevato valore ambientale\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c8 pertanto necessario richiamare, con chiarezza e in modo documentato, la reale sequenza temporale e procedurale dei fatti.<\/p>\n\n\n\n<p>Gi\u00e0 con nota ufficiale del 14 luglio 2020, quindi oltre cinque anni fa, il Servizio Valutazioni Ambientali della Regione Sardegna aveva formalmente comunicato ad ANAS che l\u2019intervento proposto sulla S.S. 195, per dimensioni, localizzazione e tipologia delle opere previste, dovesse essere assoggettato alle procedure di Valutazione di Impatto Ambientale (VIA) e di Valutazione di Incidenza Ambientale (VIncA), in quanto ricadente in un\u2019area sottoposta, per espressa previsione normativa e non per valutazioni discrezionali degli uffici, a specifici regimi di tutela ambientale e paesaggistica.<\/p>\n\n\n\n<p>Nonostante tale chiaro inquadramento, ANAS ha attivato l\u2019istanza di verifica di assoggettabilit\u00e0 a VIA solo nel 2024, a distanza di quasi quattro anni dalla comunicazione regionale, depositando una documentazione progettuale che riproponeva sostanzialmente le stesse soluzioni gi\u00e0 note, in particolare la realizzazione di una scogliera frangiflutti rigida lungo il litorale, senza superare le criticit\u00e0 gi\u00e0 evidenziate in sede di inquadramento preliminare.<\/p>\n\n\n\n<p>Nel corso dell\u2019istruttoria, il Servizio VIA regionale ha operato con massima collaborazione istituzionale, garantendo incontri tecnici, richieste di integrazione motivate e proroghe procedimentali, nell\u2019esclusivo interesse di una corretta e completa valutazione degli effetti ambientali dell\u2019opera. Le integrazioni richieste non rappresentavano un ostacolo burocratico, ma erano indispensabili per valutare correttamente gli impatti su erosione costiera, dinamica dei sedimenti, habitat tutelati e paesaggio, come previsto dalla normativa nazionale ed europea.<\/p>\n\n\n\n<p>Contrariamente a quanto dichiarato dall\u2019ing. Campione, non risulta che la Regione abbia mai negato dati o impedito lo svolgimento degli studi: al contrario, la documentazione prodotta da ANAS \u00e8 stata ritenuta incompleta e non adeguata rispetto alla complessit\u00e0 dell\u2019intervento proposto. \u00c8 bene ricordare che la produzione degli studi ambientali \u00e8 responsabilit\u00e0 del proponente, non dell\u2019autorit\u00e0 competente alla valutazione.<\/p>\n\n\n\n<p>La procedura non \u00e8 stata \u201cbloccata\u201d dalla Regione: \u00e8 stata archiviata nel dicembre 2024 su esplicita richiesta di ANAS, che ha dichiarato di voler procedere a una revisione complessiva del progetto per poi presentare una nuova istanza. A oggi, nessun nuovo progetto risulta depositato presso gli uffici regionali competenti.<\/p>\n\n\n\n<p>Appare pertanto inaccettabile attribuire alla Regione o all\u2019Assessorato della Difesa dell\u2019Ambiente responsabilit\u00e0 che attengono esclusivamente alle scelte, ai tempi e alle decisioni di ANAS. L\u2019Assessorato regionale della Difesa dell\u2019Ambiente ribadisce con fermezza di aver sempre operato nel rigoroso rispetto della legge, a tutela dell\u2019interesse pubblico, della sicurezza dei cittadini e della salvaguardia del proprio patrimonio ambientale, e respinge ogni tentativo di scaricare su altri enti responsabilit\u00e0 che non gli competono.<\/p>\n\n\n\n<p>La Regione resta disponibile al confronto istituzionale, ma non accetter\u00e0 ricostruzioni parziali o strumentali dei fatti, che rischiano di disorientare l\u2019opinione pubblica e di compromettere un dibattito che deve invece poggiare su dati, atti e responsabilit\u00e0 chiaramente individuabili.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Cagliari, 26 Gen 2026\u00a0&#8211; L&#8217;Assessorato regionale della Difesa dell\u2019Ambiente esprime stupore e forte preoccupazione per le dichiarazioni rilasciate dal Responsabile della Struttura Territoriale Sardegna di&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":269105,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[49,52],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/269104"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=269104"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/269104\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":269106,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/269104\/revisions\/269106"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/269105"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=269104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=269104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=269104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}