Cagliari, 10 Lug 2020 - Nel pomeriggio, i lavori in prosecuzione della seduta n. 65 si sono aperti con la votazione dell\u2019emendamento n. 999 ma il presidente concluse le operazioni di voto ha constatato il mancato raggiungimento del numero legale ed ha quindi sospeso la seduta fino alle 15.41.<\/p>\n
Alla ripresa \u00e8 intervenuta per dichiarazione di voto favorevole all\u2019emendamento n. 999, la consigliera dei Progressisti, Maria Laura Orru. Di seguito con successivi e distinti interventi hanno dichiarato voto a favore anche i consiglieri: Li Gioi (M5S); Caddeo (Progressisti); Ciusa (M5S); Comandini (Pd); Massimo Zedda (Progressisti); Piscedda (Pd); Alessandro Solinas (M5S); Corrias (Pd); Meloni (Pd); Lai (LeU). Posto in votazione l\u2019emendamento n. 999 non \u00e8 stato approvato (30 no, 19 s\u00ec e 2 astensioni).<\/p>\n
Sull\u2019emendamento 1000 \u00e8 intervenuto il capogruppo dei Progressisti, Francesco Agus, che ha illustrato la proposta di modifica al comma 1 dell\u2019articolo 2 tendente a rafforzare il ruolo del Consiglio regionale ed ha invitato gli esponenti dell\u2019esecutivo ad intervenire nel dibattito, per chiarire e spiegare le ragioni del provvedimento del quale si richiede l\u2019approvazione. Dichiarazione di voto a favore \u00e8 stata fatta dai consiglieri: Orr\u00f9 (Progressisti); Desir\u00e8 Manca (M5S); Loi (Progressisti); Li Gioi (M5S); Ciusa (M5S); Massimo Zedda (Progressisti); Alessandro Solinas (M5S); Piscedda (Pd); Gianfranco Satta (Progressisti); Cocco (LeU). Posto in votazione l\u2019emendamento 1000 non \u00e8 stato approvato (31 no, 18 favorevoli e 1 astenuto).<\/p>\n
Sugli emendamenti 1001 e 1002, \u00e8 intervenuto Gianfranco Satta (Progressisti) che nell\u2019illustrare la proposta di modifica avanzata dalle minoranze ha ribadito le posizioni a tutela dell\u2019ambiente e per la salvaguardia del paesaggio. A favore sono intervenuti i consiglieri: Li Gioi (M5S); Orr\u00f9 (Progressisti); Lai (Leu) che ha annunciato la cancellazione della sottoscrizione dell\u2019emendamento 1001, contestando di fatto l\u2019accorpamento nella votazione dei due emendamenti decisa dalla presidenza dell\u2019Aula; Caddeo (Progressisti); Piscedda (Pd); Massimo Zedda (Progressisti); Francesco Agus (Progressisti). Posti in votazione gli emendamenti non sono stati approvati (30 no, 21 s\u00ec e 1 astenuto) e sono stati dichiarati decaduti gli emendamenti, 1004, 1012, 1014, 1017, 1023, 1025, 1059, 1057, 1056. Inammissibili gli emendamenti 1003 e 1018, si \u00e8 aperta la discussione sull\u2019emendamento 1005 e la consigliera dei Progressisti, Maria Laura Orr\u00f9, ha invitato i consiglieri della maggioranza ad esser prudenti nel procedere con l\u2019approvazione delle norme di interpretazione autentica del Ppr, considerato che la Giunta (a giudizio delle opposizioni spetterebbero all\u2019esecutivo eventuali atti interpretativi delle disposizioni varate dall\u2019allora presidente Soru) ha evitato di disporre gli atti conseguenti. A favore \u00e8 intervenuto il consigliere Gianfranco Satta (Progressisti), contro il capogruppo Psd\u2019Az, Mula che ha assicurato il pieno coinvolgimento delle opposizioni nelle eventuali iniziative di modifica al Ppr. Posto in votazione l\u2019emendamento 1005 non \u00e8 stato approvato (28 no, 18 favorevoli e un astenuto) e il presidente ha dichiarato decaduti gli emendamenti 1006 e 1045.<\/p>\n
Sull\u2019emendamento 1024 sono intervenuti a favore i consiglieri: Gianfranco Satta (Progressisti); Orr\u00f9 (Progressisti); Li Gioi (M5S) ma la proposta modificativa posta in votazione non \u00e8 stata approvata (30 no, 18 s\u00ec e un astenuto). Il presidente ha quindi posto in votazione un principio che ha sintetizzato una serie di proposte modificative\u00a0avanzate dai consiglieri delle minoranze e dopo l\u2019intervento sull\u2019ordine dei lavori dei consiglieri Tunis (Misto), Agus (Progressisti) e Gianfranco Satta, l\u2019Aula non ha approvato il principio enunciato dal presidente Pais che ha quindi dichiarato decaduti gli emendamenti dal n. 1060 fino al 1247.<\/p>\n
Su richiesta del consigliere dei Progressisti, Gianfranco Satta, il presidente ha accordato una breve sospensione dei lavori.<\/p>\n
Alla ripresa dei lavori il Consiglio ha proseguito l\u2019esame degli emendamenti, cominciando dal n.1114.<\/p>\n
Si sono espressi a favore i consiglieri Massimo Zedda e Maria Laura Orr\u00f9 (Progressisti), Giuseppe Meloni (Pd), Roberto Li Gioi (M5S)<\/p>\n
Ai voti, l\u2019emendamento n.1114 \u00e8 stato respinto.<\/p>\n
Successivamente \u00e8 stato respinto anche l\u2019emendamento n.1115.<\/p>\n
Emendamento n.1116<\/p>\n
Si sono espressi a favore i consiglieri Massimo Zedda, Francesco Agus e Maria Laura Orr\u00f9 (Progressisti).<\/p>\n
Ai voti, l\u2019emendamento \u00e8 stato respinto. Successivamente \u00e8 stato respinto anche l\u2019emendamento n.1117.<\/p>\n
Emendamento n. 1118<\/p>\n
Si sono espressi a favore i consiglieri regionali Massimo Zedda (Progressisti), Roberto Li Gioi (M5S).<\/p>\n
Ai voti l\u2019emendamento n.1118 \u00e8 stato respinto.<\/p>\n
Subito dopo \u00e8 iniziato l\u2019esame dell\u2019emendamento sostitutivo parziale n.694 presentato dalla Giunta regionale.<\/p>\n
La proposta, in sintesi, riporta in capo alla Regione, sottraendole alla co-pianificazione col Ministero dei Beni culturali, alcune importanti materie: fra queste, la fascia costiera, i beni identitari, le zone agricole e l\u2019edificato in zona agricola.<\/p>\n
Si sono espressi contro, contestandone fra l\u2019altro la strumentalit\u00e0, finalizzata a produrre un effetto \u201ctagliola\u201d su altri emendamenti della minoranza, i consiglieri regionali Massimo Zedda, Laura Caddeo, Diego Loi, Francesco Agus, Giuseppe Piu e Maria Laura Orr\u00f9 (Progressisti), Gianfranco Ganau, Valter Piscedda e Piero Comandini (Pd), Michele Ciusa, Alessandro Solinas, Desir\u00e8 Manca e Roberto Li Gioi (M5S), Daniele Cocco ed Eugenio Lai (Leu).<\/p>\n
Ai voti, l\u2019emendamento n.694 \u00e8 stato approvato con 32 voti favorevoli, 20 contrari e 1 astenuto.<\/p>\n
Dopo lo scrutinio, come preannunciato, il presidente ha comunicato la decadenza di una serie di emendamenti.<\/p>\n
Sull\u2019ordine dei lavori, il consigliere di Leu Eugenio Lai ha annunciato il ritiro degli emendamenti del suo gruppo. Per non essere partecipi, ha spiegato, delle scelte vergognose della maggioranza.<\/p>\n
Anche Roberto Li Gioi (M5S) e Valter Piscedda (Pd) hanno annunciato il ritiro dei propri emendamenti.<\/p>\n
Subito dopo sono stati respinti numerosi altri emendamenti presentati dalla minoranza.<\/p>\n
Per i Progressisti, il consigliere Gian Franco Satta ha annunciato il ritiro degli emendamenti del suo gruppo.<\/p>\n
Successivamente, il Consiglio ha approvato l\u2019art.3 della legge.<\/p>\n
Il capogruppo dei Progressisti Francesco Agus, prendendo la parola sull\u2019ordine dei lavori, ha annunciato il tiro dei 6 ordini del giorno presentati, per riproporli anche attraverso mozioni, ha spiegato, in modo da suscitare una discussione pi\u00f9 ampia su temi di grande importanza come la revisione del Ppr e la nuova legge urbanistica.<\/p>\n
Massimo Zedda (Progressisti) ha dichiarato il suo voto contrario: \u00abChi ha scritto il testo si \u00e8 preoccupato solo di eliminare i vincoli. Le strade non interessavano\u00bb. Zedda ha quindi letto un passaggio della legge per attaccare gli autori: \u00abSi parla di strade come elemento di sviluppo sostenibile. Non si \u00e8 capito che il concetto di ecosostenibilit\u00e0 va riferito alle opere da realizzare per tutelarne l\u2019impatto ambientale. Cambiate i consulenti, sostituite i dirigenti e date in mano questi temi a persone competenti\u00bb.<\/p>\n
Contrario anche il consigliere Roberto Li Gioi (M5S): \u00abAvete usato questa legge come specchietto per le allodole. Noi abbiamo un\u2019opinione e voi i numeri. Abbiamo combattuto per 43 giorni per i nostri figli. Vi abbiamo smascherato. Voi autorizzate il cemento su gioielli unici al mondo, proponete illusori posti di lavoro. Ha vinto la matematica ma l\u2019opinione non ha perso perch\u00e9 abbiamo difeso la verit\u00e0. Oggi si scrive una pagina nera della storia autonomistica. I sardi valuteranno, non potete impedirglielo\u00bb.<\/p>\n
Il capogruppo del Pd Gianfranco Ganau, a nome di tutto il gruppo, ha annunciato il voto contrario alla legge: \u00abAvete fatto valere i numeri e non i valori della ragione. Il Ppr pu\u00f2 e deve essere modificato, ma lo si deve fare secondo le regole. Avete fatto un colpo di mano. Avete utilizzato una norma interpretativa per modificare il Ppr sottraendo alla co-pianificazione la fascia costiera, l\u2019agro e i beni identitari. E\u2019 un capitolo rischioso per la tutela del territorio e lo sviluppo futuro dell\u2019Isola. E\u2019 un precedente pericolosissimo, spero che la legge venga impugnata e la Corte Costituzionale intervenga per bloccare questa oscenit\u00e0\u00bb.<\/p>\n
Di diverso avviso Antonello Peru (Udc-Cambiamo): \u00abVi siete divertiti in questi giorni. Avete esagerato, avete detto tutto e il contrario di tutto. Non siamo intervenuti nel dibattito perch\u00e9 si trattava di una perdita di tempo. Abbiamo approvato un articolo che dice che il Ppr non pu\u00f2 essere modificato. Avete parlato di brutture, di distruzione del paesaggio ma questa norma non autorizza niente, non autorizza edifici sulle spiagge. Ci sono le sovraintendenze e gli uffici del Mibac per bloccare questi progetti. Non siamo intervenuti perch\u00e9 non ce n\u2019era bisogno. Vogliamo solo modificare una procedura datata. Avete detto fesserie, chiedete scusa ai sardi\u00bb.<\/p>\n
Giuseppe Meloni (Pd) ha annunciato il suo voto contrario: \u00abNon mi convincono le motivazioni tardive del collega Peru. Presentare un emendamento come il 694 fa perdere tempo, occorrer\u00e0 tornare in aula per scrivere una norma interpretativa. Questo emendamento non \u00e8 scritto in italiano. I sardi si aspettavano altro da voi\u00bb.<\/p>\n
Anche il capogruppo di Leu Daniele Cocco ha annunciato il suo voto contrario: \u00abDovete chiedere scusa ai sardi. La gente aspetta altro da voi. Questa mattina abbiamo incontrato i lavoratori della sanit\u00e0 che ci hanno illustrato una situazione drammatica. Attendono risposte anche le imprese e gli enti locali. Avremmo voluto discutere in Aula la legge per gli aiuti alle imprese. Invece avete voluto perdere tempo con una legge che non produrr\u00e0 effetti. Siamo disponibili a sederci per rivedere il Ppr che comunque, in questi anni, ha dato certezza per proteggere le nostre bellezze naturali\u00bb.<\/p>\n
Secondo Laura Caddeo (Progressisti) la legge non \u00e8 necessaria: \u00abMi dispiace che solo oggi l\u2019on. Peru abbia deciso di manifestare la sua opinione. I sardi capiranno cosa si far\u00e0 di questa legge? Se lo avessimo detto chiaramente forse lo avrebbero capito. Questa legge va a soddisfare gli interessi di pochissimi, non certo quelli della tutela del paesaggio\u00bb.<\/p>\n
Maria Laura Orr\u00f9 (Progressisti) ha ribadito i concetti gi\u00e0 espressi nel corso del dibattito: \u00abChi ha perso tempo non siamo noi. Da dopo Pasqua doveva arrivare in aula la legge \u201cSalva Imprese\u201d, la discuteremo invece solo la prossima settimana. Se governate lo dovete fare per migliorare le cose. Questa \u00e8 una modifica del Ppr che guarda al passato. Avete usato il pretesto delle strade, oggi siete stati smentiti dal Ministro ma volete andare avanti lo stesso. Il vero obiettivo \u00e8 sanare abusi e rilasciare concessioni a qualcuno di cui conoscete nome, cognome e indirizzo\u00bb.<\/p>\n
Fausto Piga (Fratelli d\u2019Italia): \u00abAscoltare le accuse e gli insulti non \u00e8 stato semplice in questi giorni, cos\u00ec come non \u00e8 semplice difendersi da argomentazioni infondate. La realt\u00e0 \u00e8 che il Consiglio non ha discusso n\u00e9 il piano casa, n\u00e9 il Ppr, n\u00e9 la legge urbanistica. Abbiamo discusso solo una norma di interpretazione autentica. Non si parla di metri cubi, di cemento o di costruire nella fascia costiera. Avete tenuto il Consiglio in ostaggio facendo una caccia alle intenzioni con affermazioni gravi. Io non conosco nessuno che beneficer\u00e0 di questa legge. L\u2019ambiente non \u00e8 di destra n\u00e9 di sinistra. Noi vogliamo proteggere l\u2019ambiente ma non in modo ideologico\u00bb.<\/p>\n
Diego Loi (Progressisti): \u00abNon si pu\u00f2 accettare il capovolgimento strumentale di ci\u00f2 che \u00e8 avvenuto. Sarebbe bastato che qualcuno della maggioranza in questi giorni si fosse alzato a parlare e a chiarire e non saremmo arrivati a questo punto\u00bb. Segue<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Cagliari, 10 Lug 2020 – Nel pomeriggio, i lavori in prosecuzione della seduta n. 65 si sono aperti con la votazione dell\u2019emendamento n. 999 ma…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":28978,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[49,51,52],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/191490"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=191490"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/191490\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=191490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=191490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=191490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}