Cagliari, 3 Lug 2020 \u2013 Alla ripresa dei lavori per il M5S il consigliere Roberto Li Gioi ha evidenziato che la legge mette in serio pericolo non solo la fascia costiera ma tutti i beni ambientali pi\u00f9 preziosi della Sardegna. Riaprire i cassetti di tanti progetti speculativi, ha continuato, sarebbe un danno devastante per il territorio regionale. Noi abbiamo una idea diversa dello sviluppo della Sardegna, ha concluso, e la difenderemo a tutti i costi.<\/p>\n
Il vice capogruppo del Pd Roberto Deriu, soffermandosi sul quarto comma dedicato alla Sassari-Alghero, ha rilevato che si parla di un caso concreto e non di una fattispecie come invece prescrive la legge. Secondo Deriu si tratta di una forzatura, perch\u00e9 il problema ha natura squisitamente amministrativa ed in concreto poteva e pu\u00f2 essere risolto da una interlocuzione con il Ministero. In definitiva per Deriu ci si trova di fronte ad una sottomissione della politica alla burocrazia.<\/p>\n
Il consigliere Valter Piscedda, ancora a nome del Pd, ha ricordato che quello della Sassari-Alghero, purtroppo, non \u00e8 il primo caso in cui il contenuto delle leggi si ferma davanti alle interpretazioni troppo rigide delle strutture amministrative. La questione, ha continuato, non \u00e8 completare le opere stradali, cosa sulla quale siamo tutti d\u2019accordo, ma decidere se si vuole mantenere l\u2019impianto del Ppr che definiva i beni identitari da tutelare.<\/p>\n
Il consigliere dei Progressisti Gian Franco Satta, partendo dalla sua esperienza di amministratore locale, ha collocato il progetto della Sassari-Alghero nel tempo per dimostrare che sicuramente l\u2019opera ha avuto fin dall\u2019inizio tutte le autorizzazioni necessarie. Vero \u00e8 che la tutela del paesaggio compete allo Stato, ha annotato Satta, e perci\u00f2 la Regione non pu\u00f2 pensare di avere le \u201cmani libere\u201d anche sull\u2019agro e le coste eludendo l\u2019obbligo della co-pianificazione.<\/p>\n
Contro la legge e contro l\u2019articolo n.2 anche il consigliere Alessandro Solinas (M5S): \u00abHo apprezzato ieri l\u2019uso della lingua sarda nell\u2019intervento dell\u2019assessore Quirico Sanna, non mi ha per\u00f2 convinto il contenuto. La Giunta non ha dato nessuna risposta. Questa norma non ha come obiettivo lo sblocco della Sassari-Alghero, c\u2019\u00e8 una ragione sottesa: scardinare il Ppr e avere le mani libere per intervenire sulle coste e nell\u2019agro\u00bb.<\/p>\n
Critico anche Antonio Piu (Progressisti): \u00abQuesta legge non avr\u00e0 effetti sulle strade. Per completare la Sassari-Alghero basta un\u2019azione politica nei confronti del Governo centrale. La discussione di oggi fa perdere del tempo e impedisce di affrontare questioni pi\u00f9 importanti. E\u2019 un confronto impari: noi interveniamo, la maggioranza \u00e8 in silenzio. Non ho ancora capito quale siano le ragioni che vi spingono a portare in aula questa legge. Non ha fondamento giuridico: questa legge non pu\u00f2 contraddire una legge di rango superiore. Mi auguro che ci sia un ripensamento\u00bb.<\/p>\n
Per Michele Ciusa (M5S): \u00abLo strumento del Ppr \u00e8 stato concepito nell\u2019ottica della sostenibilit\u00e0 e dell\u2019ambiente per questo va difeso con forza. Questo \u00e8 il punto centrale. Il territorio sardo \u00e8 ricco di risorse uniche, di bellezze che non sono negoziabili ma allo stesso tempo \u00e8 fragile. Se non mentiamo al centro della discussione politica l\u2019ambiente siamo fuori dalla storia. Molti cittadini che hanno presentato una petizione ci dicono che stiamo perseguendo una strada sbagliata. Nessuno \u00e8 contro lo sviluppo ma serve un modello ecosostenibile\u00bb.<\/p>\n
Senza appello anche il giudizio di Piero Comandini (Pd): \u00abCredo nella volont\u00e0 dell\u2019assessore di portare presto in Aula una proposta di legge sull\u2019Urbanistica. Prima o poi ci arriveremo. Quello che diciamo \u00e8 che sarebbe meglio arrivarci con l\u2019acqua limpida. Il governo del territorio si costruisce insieme, non pu\u00f2 farlo solo la maggioranza. E\u2019 una questione che appartiene a tutti. Sarebbe meglio per questo accantonare questo progetto di legge. Per due ragioni, la prima riguarda l\u2019interpretazione autentica della legge: non spetta al Consiglio ma alla macchina amministrativa,\u00a0basterebbe una semplice delibera di Giunta. La seconda \u00e8 politica: voi con questa proposta state mettendo il carro avanti ai buoi, state dicendo qual \u00e8 il vostro modello di sviluppo. L\u2019attacco ai beni identitari \u00e8 emblematico. In questo modo state calando la maschera: partite dal cuore del PPR per intaccarne la filosofia\u00bb.<\/p>\n
Diego Loi (Progressisti) ha sollecitato la maggioranza a un cambio di rotta: \u00abParrebbe che il Governo vada nella direzione di autorizzare il completamento della Sassari-Alghero. Per questo la vostra proposta non ha ragion d\u2019essere. Nessuno mette in dubbio il fatto che nessuno voglia deturpare l\u2019ambiente, per\u00f2 questo provvedimento mi preoccupa perch\u00e9 apre una falla nel sistema della programmazione del territorio\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Eugenio Lai (Leu) \u00e8 ritornato sui temi affrontati nella discussione di ieri: \u00abTutti noi reputiamo essenziale il completamento della Sassari-Alghero e della Sassari-Olbia ma con l\u2019articolo n.2 si entra a gamba tesa sul Ppr. Concordiamo che il Piano paesaggistico non sia il Vangelo ma bisogna chiarire cosa si vuol fare. Qui si interviene sulle coste, sui beni identitari e sull\u2019agro. Il tema delle strade \u00e8 strumentale rispetto a quelli che sono i vostri veri obiettivi: modificare profondamente il PPR con una decisione unilaterale\u00bb. Lai ha poi lanciato una proposta: \u00abMettiamo in salvo le due arterie. Come? lasciamo il comma 4 dell\u2019articolo e sopprimiamo i primi due punti. Non c\u2019\u00e8 da parte nostra una contrariet\u00e0 verso le opere di infrastrutturazione ma nei confronti di un\u2019idea che guarda al passato\u00bb.<\/p>\n
Perplessit\u00e0 anche da parte di Laura Caddeo (Progressisti): \u00abSe si elimina la copianificazione per gli interventi nella fascia costiera, nelle zone agricole e per i beni identitari si pone un problema. Bisogna ragionare su cosa lasceremo dopo di noi in termini di bellezze naturalistiche e, sul piano normativo,\u00a0alla prossima legislatura. Non crediamo che ci sia una volont\u00e0 di cementificare ma la paura resta. Voi stessi potreste incontrare difficolt\u00e0 nel gestire gli esiti di questa norma. E\u2019 proprio necessario? Questo provvedimento potrebbe esplodervi in mano\u00bb.<\/p>\n
Il capogruppo del Movimento 5 Stelle Desir\u00e8 Manca si \u00e8 rivolta direttamente all\u2019assessore all\u2019Urbanistica Quirico Sanna: \u00abMi ha colpito molto la sua attenzione per le istanze dei territorio. Ho trovato il suo continuo richiamo alla condivisione molto umano. Non condivido per\u00f2 il suo intervento dal punto di vista politico perch\u00e9 non ha dato risposte. Che attinenza c\u2019\u00e8 tra le due strade e la povert\u00e0 crescente di cui ha parlato? Avete sempre dichiarato che l\u2019obiettivo di questa legge \u00e8 salvaguardare la Ss-Olbia e la SS-Alghero ma ieri ho capito la vera ragione da un\u2019intervista rilasciata da Tunis all\u2019emittente Videolina. Il collega ha dichiarato che questa \u00e8 una legge necessaria per dare 60mila posti nel comparto edilizio. E\u2019 stata l\u2019ammissione che questa proposta di legge \u00e8 una banale scusa o una banale bugia: i veri obiettivi sono altri\u201d.<\/p>\n
Il capogruppo del Pd Gianfranco Ganau ha definito \u201cinaccettabile\u201d il modo con cui si \u00e8 deciso di intervenire sul PPR: \u00abPrima di tutto per il metodo perch\u00e9 si utilizza lo strumento della interpretazione autentica. Le norme che si vogliono interpretare sono chiare. In 14 anni non hanno determinato nessun contenzioso. La copianificazione \u00e8 prevista nel Ppr per i beni identitari e nessuno lo ha mai contestato. Nessuno dice che non si possa cambiare il Piano paesaggistico ma questo va fatto con le norme che regolano le modifiche al Ppr. Intanto non pu\u00f2 essere una norma retroattiva che rimetterebbe in campo proposte dall\u2019impatto potenzialmente\u00a0devastante sul territorio. Eliminando i vincoli, ritornerebbero in campo vecchi progetti. Siamo per l\u2019adozione di norme innovative per la modifica del PPR che, lo ricordiamo, non pu\u00f2 essere modificato con norme di rango inferiore\u00bb. Per l\u2019ex presidente del Consiglio inoltre la norma non mira a una salvaguardia delle due arterie: \u00abSi tratta di un falso. Sono escluse dal Ppr tutte le opere che si trovano in stato di avanzamento o che sono di indiscusso interesse regionale. E\u2019 la situazione in cui si trovano ora la SS-Olbia e la SS-Alghero bloccate dal parere del Ministero. Siamo disponibili a votare subito i commi 3 e 4 dell\u2019art.2 ma siamo assolutamente contrari ad avallare ogni modifica del Ppr fuori dalle regole. La strada per sbloccare le due opere \u00e8 politica\u00bb.<\/p>\n
Sulla stessa lunghezza d\u2019onda l\u2019intervento del capogruppo dei Progressisti Francesco Agus: \u00abSe questa fosse solo una legge-provvedimento non avrei dubbi a votare a favore, ma c\u2019\u00e8 il dubbio non lo sia. C\u2019\u00e8 dell\u2019altro. La diffidenza nasce dalla non comprensione, la poca chiarezza non pu\u00f2 che evocare fantasmi: progetti bloccati da 15 anni potrebbero rinascere e rivivere. Occorre che il Consiglio si doti di un ufficio legislativo a pieno organico. Buone leggi consentirebbero di evitare il ricorso a interpretazioni. Questa \u00e8 una legge-yougurt, un provvedimento con data di scadenza. Tra due mesi questa legge non potrebbe esistere pi\u00f9. Si parla di opere che avranno bisogno di un lungo iter e, anche per questo, si rischia un clamoroso fiasco. Lo strumento dell\u2019interpretazione autentica \u00e8 sbagliato. Questa spetta all\u2019organo esecutivo. La Corte Costituzionale con diverse sentenze ha stabilito inoltre\u00a0che un provvedimento non pu\u00f2 intervenire su una legge su cui ci sono giudizi pendenti\u00bb.<\/p>\n
Il presidente Pais ha quindi messo in discussione i primi emendamenti soppressivi all\u2019articolo 2 (n.\u00a0882, 884, 883, 881).<\/p>\n
Il consigliere Gianfranco Satta (Progressisti) ha annunciato il suo voto a favore e rivolto un invito all\u2019assessore Sanna: \u00abLei \u00e8 in buona fede. Faccia un\u2019opera meritevole e porti in aula un provvedimento per il solo completamento delle due opere viarie. Limiti questa norma a quegli obiettivi. Noi saremo al suo fianco e lo sosterremo convintamente. In questo modo sar\u00e0 ricordato come un grande patriota\u00bb.(Psp)<\/p>\n
A favore degli emendamenti 882, 884, 883, 881 si sono espressi, con argomentazioni simili e legate al concetto di tutela e salvaguardia del paesaggio e alla difesa delle norme del Ppr, i consiglieri della minoranza: Comandini (Pd), Li Gioi (M5S),\u00a0\u00a0Orr\u00f9 (Progressisti), Alessandro Solinas (M5S), Massimo Zedda (Progressisti), Desir\u00e8 Manca (M5S), Ciusa (M5S), Caddeo (Progressisti), Loi (Progressisti), Piscedda (Pd), Lai (Leu), Cocco (Leu), Ganau (Pd), Corrias (Pd) e Gianfranco Satta (Progressisti). Polemicamente contrario, il consigliere del Pd, Roberto Deriu (\u00absono contro le interpretazioni autentiche\u00bb) e convintamente contro, invece, a nome della maggioranza il consigliere del Misto, Stefano Tunis.<\/p>\n
Posti in votazione gli emendamenti 882, 884, 883, 881, non sono stati approvati con 29 voti contrari, un astenuto e 17 favorevoli. Segue<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Cagliari, 3 Lug 2020 \u2013 Alla ripresa dei lavori per il M5S il consigliere Roberto Li Gioi ha evidenziato che la legge mette in serio…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":117040,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[49,51,52],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/191238"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=191238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/191238\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=191238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=191238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=191238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}