La seduta si \u00e8 aperta sotto la presidenza del presidente Gianfranco Ganau. All\u2019esame dell\u2019aula l\u2019art 5 (Interventi di ristrutturazione edilizia) del DL 130. All\u2019art 5 \u00e8 stato presentato un unico emendamento il 245 (soppressivo totale) su cui sia la commissione che la giunta hanno dato parere contrario. Sull\u2019ordine dei lavori \u00e8 intervenuto il capogruppo di Forza Italia Sardegna Pietro Pittalis che ha fatto rilevare che per la giunta era presente solo l\u2019assessore ai trasporti Massimo Deiana. Auspicando l\u2019arrivo dell\u2019assessore competente ha sollecitato una dichiarazione in aula del presidente Pigliaru sulla questione Tossilo. Non \u00e8 possibile \u2013 ha detto - che il Consiglio sia informato solo dalla stampa. Il presidente Pigliaru deve venire in aula, basta con gli atteggiamenti reticenti.<\/p>\n
Il presidente Ganau ha detto che avrebbe trasmesso la richiesta alla giunta e al presidente della Regione.<\/p>\n
Il primo ad intervenire nel dibattito generale sull\u2019articolo 5 \u00e8 stato Oscar Cherchi (Forza Italia Sardegna) che ha detto che sul termine \u201cristrutturazione\u201d bisogna fare chiarezza. La sostituzione di componenti strutturali \u2013 ha chiesto - \u00e8 ristrutturazione? Se decido di demolire muri portanti \u00e8 un abuso? Sulla ristrutturazione ci sono libere interpretazioni lasciate alla libera interpretazione amministrativa. Per questa ragione sarebbe opportuno fermarsi in commissione per capire cosa stiamo approvando.<\/p>\n
Angelo Carta (Psd\u2019az) ha ricordato che l\u2019opposizione non sta facendo ostruzionismo, come sostiene la maggioranza, ma sta solo cercando di migliorare il corpo normativo. L\u2019articolo 5 rappresenta uno dei tanti nodi su cui non riusciremo a trovare un\u2019intesa. Bisogna capire che con la ristrutturazione il cittadino non vuole creare un danno enorme all\u2019ambiente. Non si pu\u00f2 punire chi vuole migliorare la sua casa, il proprio albergo, migliorando l\u2019utilizzazione del suolo.<\/p>\n
Stefano Tunis (Forza Italia Sardegna) ha detto che l\u2019art 5 \u00e8 importante. Lo sarebbe stato di pi\u00f9 se, cogliendo il concetto di ristrutturazione, ci si fosse sforzati di entrare nel merito. Purtroppo cos\u00ec non \u00e8 stato. L\u2019atteggiamento della giunta e della maggioranza non \u00e8 cambiato. L\u2019art 5 \u00e8 deficitario anche rispetto alla giurisprudenza. Proprio la parola ristrutturazione vuol dire \u201cintervenire sulla struttura\u201d. Tunis si \u00e8 rivolto all\u2019assessore Erriu, appena entrato in aula, per sollecitare la presentazione di un emendamento orale per migliorare questo articolo.<\/p>\n
Ignazio Locci (Forza Italia Sardegna) ha sottolineato che con questo articolo si vuole ridefinire in Sardegna il concetto di ristrutturazione edilizia. Per fare questo per\u00f2 sarebbe necessaria la chiarezza. Uno degli obiettivi di questa legge, almeno nelle intenzioni dei presentatori, doveva essere quello di dare un contributo alla semplificazione del quadro normativo. Per Locci si \u00e8 raggiunto, invece, il risultato opposto. Ci troviamo a confrontarci con scritture differenti dello stesso concetto. Bisogna quindi, almeno, specificare che questa definizione dell\u2019articolo 5 prevalga sulle altre.<\/p>\n
Marco Tedde (Forza Italia Sardegna) ha rimandato al mittente le accuse di chi ha detto che l\u2019opposizione vuole rallentare i lavori. L\u2019opposizione ha invece stimolato la maggioranza e la giunta perch\u00e9 la legge arrivasse in aula. Ma la maggioranza e la giunta \u2013 ha aggiunto - hanno preferito impallare il Consiglio regionale su una finta rivoluzione della sanit\u00e0 sarda che doveva servire a ridurre i costi e a dare migliori servizi ma che in realt\u00e0 \u00e8 servito solo a nominare i commissari. Inoltre, quando il DL della giunta \u00e8 arrivato in commissione \u00e8 stato stravolto dalla stessa maggioranza. Il risultato \u00e8 che le modifiche fatte dalla maggioranza in commissione sono peggio del testo della giunta. Nello specifico l\u2019articolo 5 \u00e8 una \u201cnorma minestrone\u201d che sar\u00e0 indigesto e dannoso per i cittadini sardi. L\u2019articolo \u00e8 frutto di una tecnica bizzarra che rende incomprensibile il testo.<\/p>\n
Michele Cossa (Riformatori) ha chiesto all\u2019assessore che fine fanno le opere interne. Queste opere rientrano nelle ristrutturazioni? Ci vuole chiarezza.<\/p>\n
Paolo Truzzu (Sardegna) condivide il quesito posto da Michele Cossa e ha invitato la giunta e la maggioranza ad abbandonare l\u2019aspetto ideologico e a ragionare su elementi concreti.<\/p>\n
Mario Floris ha detto che questo provvedimento risente di uno scontro politico in atto in Regione che dura da dieci anni. Dobbiamo smetterla \u2013 ha detto Floris - di pensare che l\u2019impatto delle questioni urbanistiche abbiano un impatto elettorale. Queste materie non devono essere guardate nell\u2019ottica elettorale. Questo provvedimento deve dare delle risposte. Ma complica le cose anche perch\u00e9 sembra che sia stato scritto da persone che non sanno nulla di urbanistica. Per l\u2019ex presidente della Regione nel testo ci sono incongruenze pazzesche. Se l\u2019assessore dice che tra 60 gg presenter\u00e0 la proposta urbanistica generale quale \u00e8 l\u2019urgenza di approvare questo provvedimento nato nel buio del palazzo?<\/p>\n
Antonello Peru (Forza Italia Sardegna) ha detto che l\u2019articolo 5 sarebbe stato importante se fosse stato in sinergia con i provvedimenti del precedente Piano casa. Il vicepresidente del Consiglio ha invitato la maggioranza a riflettere e ad abbandonare ogni aspetto ideologico. <\/p>\n
Attilio Dedoni (Riformatori) ha ribadito che l\u2019intera legge \u00e8 inutile. Basterebbe fare un unico articolo di rinvio alla legge nazionale. Nell\u2019articolo 5 c\u2019\u00e8 un rimando puntuale alla legge nazionale. Ma \u00e8 possibile \u2013 ha chiesto - legiferare in questo modo?<\/p>\n
Gianluigi Rubiu (Area Popolare sarda) ha sottolineato la lacunosit\u00e0 dell\u2019articolo 5 che tratta di una materia importante come quella delle ristrutturazioni.<\/p>\n
Essendoci un solo emendamento soppressivo il presidente Ganau ha posto in votazione il testo dell\u2019articolo.<\/p>\n
Per dichiarazione di voto \u00e8 intervenuto Luigi Crisponi (Riformatori sardi) che ha dichiarato il voto contro. Siamo a uno snodo fondamentale \u2013 ha detto - perch\u00e9 stiamo entrando nella fase degli errori come vedremo anche nei successivi articoli. Questa legge \u00e8 una gabbia, una legge sbarra, una legge pollaio. E\u2019 impensabile continuare in questo modo.<\/p>\n
Alessandra Zedda (Forza Italia Sardegna) ha detto che con questo art 5 stiamo tornando ai tempi dell\u2019azzeccagarbugli. Questo articolo \u00e8 ingarbugliato, anzich\u00e8 rendere pi\u00f9 chiaro il testo si concatenano leggi. Il povero cittadino cosa deve fare? Questo articolo va cassato. Perch\u00e9 non proviamo a riscrivere questo articolo 5 in maniera chiara? <\/p>\n
Oscar Cherchi (Forza Italia Sardegna) ha detto che l\u2019articolo 5 \u00e8 determinante. Ma la preoccupazione vera nasce dal fatto che ci possano essere libere interpretazioni.<\/p>\n
Paolo Truzzu (Sardegna) ha espresso un voto favorevole all\u2019emendamento soppressivo n. 245. Per il consigliere del gruppo Sardegna sarebbe necessario fare un passaggio in commissione.
Marco Tedde (Forza Italia Sardegna) ha detto che il voto sull\u2019articolo 5 \u00e8 negativo. Questa legge \u00e8 un guazzabuglio di norme affastellate anche male. Si tratta di un minestrone di concetti. Si sarebbe voluta la semplificazione ma si \u00e8 raggiunto il risultato contrario.<\/p>\n
Angelo Carta (Psd\u2019az) ha detto che l\u2019articolo 5 \u00e8 il contrario della semplificazione. Non si capisce cosa c\u2019\u00e8 scritto.<\/p>\n
Gianluigi Rubiu (Area Popolare Sarda) ha espresso il voto favorevole sull\u2019emendamento che sopprime l\u2019articolo 5. Per rubiu questo articolo \u00e8 poco chiaro. Attilio Dedoni (Riformatori) ha dichiarato il voto contrario all\u2019articolo 5<\/p>\n
Messo in votazione l\u2019articolo 5 \u00e8 stato approvato. Segue<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La seduta si \u00e8 aperta sotto la presidenza del presidente Gianfranco Ganau. All\u2019esame dell\u2019aula l\u2019art 5 (Interventi di ristrutturazione edilizia) del DL 130. All\u2019art 5…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[49],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/113834"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=113834"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/113834\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=113834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=113834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=113834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}