La seduta si \u00e8 aperta sotto la presidenza del presidente Gianfranco Ganau con all\u2019ordine del giorno la discussione generale dell\u2019art. 14 del Disegno di legge n.130 \u2013 Giunta regionale \u2013 \u201cNorme per il miglioramento del patrimonio edilizio e per la semplificazione e il riordino di disposizioni in materia urbanistica ed edilizia\u201d.<\/p>\n
Il presidente della commissione Governo del territorio Antonio Solinas (Pd) illustrato il parere sugli emendamenti presentati, negativo per tutti fatta eccezione per il n.118 (\u201cModifiche alla legge regionale 45\/89 in materia di formazione del Puc\u201d), il n.582 (\u201cDivieto di adozione di varianti nelle more dell\u2019adeguamento del Puc al Ppr con alcune eccezioni per il ripristino di destinazioni agricole e di opere pubbliche di rilevanza regionale\u201d) e 588 (\u201cAdozione degli atti finalizzati all\u2019adeguamento al Piano paesistico regionale\u201d).<\/p>\n
L\u2019assessore dell\u2019Urbanistica Cristiano Erriu, a nome della Giunta, ha espresso parere conforme.<\/p>\n
Il consigliere Oscar Cherchi (Forza Italia) ha affermato che \u00abil testo contiene alcune modifiche alla 45\/89 in materia di pubblicazione dei Piani urbanistici comunali e poco altro, ma resta la perplessit\u00e0 su alcune procedure che, come nel caso di Oristano, hanno reso molto problematico il percorso del Piano urbanistico\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Fabrizio Anedda (Sinistra sarda) ha ricordato la sua partecipazione al recente convegno promosso dalla Cna e da altre categorie produttive da cui ha tratto l\u2019impressione \u00abdell\u2019inutilit\u00e0 di questa legge, che nessuno ha citato come fattore di crescita della Sardegna, la stessa valutazione per Piani casa tornati ora d\u2019attualit\u00e0 ma solo nella cronaca giudiziaria\u00bb. Ci\u00f2 che serve, ha concluso, \u00ab\u00e8 la riqualificazione dell\u2019esistente ma non certo nuove costruzioni; \u00e8 quindi sbagliata e da respingere l\u2019interpretazione secondo la quale del Ppr del 2006 sarebbe stato la causa della crisi del settore edilizio in Sardegna\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Ignazio Locci (Forza Italia) ha osservato che \u00abla tempistica \u00e8 importante nei Piani urbanistici ed infatti, proprio per questo, aumentare i termini per la presentazione delle osservazioni \u00e8 un aggravio inutile, cos\u00ec come \u00e8 sbagliato e pieno di dubbi interpretativi l\u2019emendamento della Giunta sul potere sostitutivo della Regione, affidato ad un commissario ad acta in caso di inadempienza dei comuni\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Marco Tedde (Forza Italia) ha manifestato apprezzamento per l\u2019intervento del consigliere Anedda, \u00abche ha colto il punto centrale del dibattito; quanto alla norma proposta dalla Giunta e poi emendata da se stessa e dalla maggioranza si trasforma in un groviglio incomprensibile\u00bb. I Puc in Sardegna, ha aggiunto, \u00abnon hanno fatto strada solo a causa del Ppr come dicono tutti i sindaci e di conseguenza \u00e8 stato rallentato lo sviluppo urbanistico della Regione; la maggioranza questo lo ha parzialmente riconosciuto ma non basta\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Michele Cossa (Riformatori sardi) ha detto che il testo originario prevedeva addirittura un allungamento dei tempi dei Puc e l\u2019emendamento \u00e8 un po\u2019 pi\u00f9 semplice anche se tortuoso; il Consiglio dovrebbe evitare di legiferare in questo modo che non serve ai cittadini perch\u00e9 le semplificazioni introdotte dalla porta si fanno rientrare dalla finestra, Anedda ha ragione, una legge chiara \u00e8 interesse di tutti ma questa \u00e8 tutt\u2019altro\u00bb.<\/p>\n
Ha preso poi la parola Stefano Tunis (Forza Italia), che ha detto: \u201cCi ha diviso il metodo sino a questo momento ma \u00e8 chiaro a tutti noi che questa legge debba essere migliorata, anche se non \u00e8 stata sufficientemente istruita in commissione. Stiamo per\u00f2 facendo sul serio e stiamo arrivando al punto cruciale, gli aspetti pi\u00f9 significativi di questa legge\u201d. Per l\u2019oratore dell\u2019opposizione, che ha aperto una via al dialogo con la maggioranza, \u201cse \u00e8 stato possibile migliorare questo articolo vuol dire che avete la sensibilit\u00e0 per migliorare anche il resto delle norme. C\u2019\u00e8 ancora tanto spazio di riflessione al di fuori dell\u2019Aula\u201d.<\/p>\n
Per Pietro Pittalis (Forza Italia) \u201cl\u2019articolo 14 rischiava di passare sottotono ma deve essere chiaro che voi non potete fare l\u2019opposizione e la maggioranza assieme. Altrimenti, abbiate il coraggio di votare contro quello che non condividete. Sono tante le incongruenze e gli errori di queste norme, a cominciare dallo scarico di responsabilit\u00e0 a danno dei direttori generali e non dell\u2019organo politico. Siete ancora in tempo per riscrivere col buon senso queste norme e gli emendamenti ad personam come il 582 dietro la quale si cela con evidenza una speculazione\u201d.<\/p>\n
A seguire \u00e8 intervenuto il capogruppo del Pd, Pietro Cocco, che ha detto: \u201cCon questa norma noi affermiamo solo che vogliamo favorire l\u2019approvazione dei Piani urbanistici comunali ed \u00e8 questo il punto. Pittalis, possibile che non abbia trovato nulla di valido in questa legge? Mi pare esagerato visto che nei cinque anni in cui avete governato voi n\u00e9 la Giunta n\u00e9 il Consiglio abbiano mai favorito l\u2019approvazione di un solo piano urbanistico tra i 377 dei Comuni della Sardegna\u201d.<\/p>\n
Il presidente Ganau ha messo in votazione l\u2019emendamento 241 (soppressivo totale dell\u2019articolo 14), sul quale sono intervenuti a sostegno di Oscar Cherchi, Ignazio Locci (Forza Italia). Anedda (Misto) ha annunciato il voto contrario all\u2019emendamento nonostante abbia espresso forti critiche rispetto al provvedimento in esame.<\/p>\n
I Riformatori hanno invece comunicato il voto a favore, con Michele Cossa e ha detto: \u201cSe in questi anni sono stati approvati appena 13 piani urbanistici la ragione risiede in pi\u00f9 fattori, il primo dei quali \u00e8 rappresentato dai costi per il Comune\u201d. Anche Stefano Tunis (FI) ha annunciato il voto a favore: \u201cConsiderata la Pasqua imminente, invece di flagellarvi da soli chiedeteci una mano e ve la daremo. Torniamo in commissione e in un paio di giorni ci liberiamo di questa legge con un testo finalmente compiuto\u201d.<\/p>\n
Per Tedde (FI) \u00e8 necessario che \u201cil collega Anedda abbia coerenza e sancisca con un voto contrario a questo articolo il suo pensiero negativo su questo testo\u201d.<\/p>\n
Per il riformatore Dedoni \u201cl\u2019amico Anedda ricever\u00e0 pi\u00f9 medaglie di un maresciallo dell\u2019Armata Rossa ma \u00e8 apprezzabile la sua onest\u00e0. Forse \u00e8 il caso di tornare davvero in commissione\u201d.<\/p>\n
Modesto Fenu (Sardegna) \u201cse atti come il Puc sono fatti tecnici non possiamo non analizzarne gli effetti e capire cosa producono concretamente. Chi non ha adeguato il Puc al Ppr non lo ha fatto solo per mancanza di risorse ma anche perch\u00e9 il Ppr \u00e8 un atto di programmazione dall\u2019alto\u201d.<\/p>\n
Per Fasolino (FI) \u201cquesta norma, cos\u00ec come \u00e8, serve proprio a poco\u201d. Anche Pietro Pittalis (FI) ha replicato al capogruppo del Pd: \u201cNoi abbiamo cercato nei nostri cinque anni di governo di replicare alle chiusure che voi avevate praticato in precedenza. Il Ppr vigente \u00e8 frutto dell\u2019azione di Renato Soru, ex presidente e attuale segretario del Pd, che voi volete che non si citi. Noi abbiamo provato a smontare quel Ppr e voi con atti discutibili sotto tutti i profili avete smontato le cose buone del presidente Cappellacci\u201d.<\/p>\n
Per Efisio Arbau, capogruppo di Sardegna Vera, \u201cil rimpallo delle responsabilit\u00e0 lo citate sempre, mentre l\u2019onorevole Soru \u00e8 chiaro che si tratta del vostro incubo. La verit\u00e0 \u00e8 che avete perso cinque anni a cercare di smontare e rimontare il Ppr e avete approvato il Pps nell\u2019ultimo giorno utile. Questa \u00e8 la verit\u00e0 ed \u00e8 per questo che oggi siamo qui\u201d.
L\u2019emendamento 241 \u00e8 stato respinto.<\/p>\n
Cherchi (FI) \u00e8 intervenuto sull\u2019emendamento 582 presentato dalla maggioranza e ha proposto che le varianti al Puc possano essere presentate dal Comune anche nel caso in cui il Puc non sia stato adeguato al Ppr. L\u2019invito al voto contrario \u00e8 stato manifestato anche dall\u2019on. Ignazio Locci (FI): \u201cChi decide di chi \u00e8 la colpa del mancato adeguamento? Lo decide il commissario ad acta? Non si capisce. Riflettete bene sulla coerenza dei vostri interventi legislativi\u201d. Contrario anche l\u2019intervento di Fasolino (FI): \u201cLe deroghe al Ppr non possono andare bene soltanto quando le chiedete voi, questo non \u00e8 giusto\u201d. <\/p>\n
Cossa (Riformatori) ha definito \u201cvergognoso\u201d l\u2019emendamento e ha aggiunto: \u201cQuesto \u00e8 il vostro modo di legiferare? Questa sarebbe la vostra superiorit\u00e0 morale, alla quale mettete sempre molta attenzione. Fate prima a ritirare questo emendamento\u201d.<\/p>\n
L\u2019on Anedda (Misto) ha replicato al collega Pittalis: \u201cIo faccio parte del Pdci, un partito di lotta e di governo. Per ora facciamo solo la lotta ma quando il presidente Pigliaru lo riterr\u00e0 vorr\u00e0 dire che ci occuperemo anche del governo\u201d.<\/p>\n
A seguire, l\u2019on. Mario Floris (Uds - Sardegna) ha detto: \u201cNon \u00e8 accettabile che in 30 giorni il Consiglio comunale debba adeguare il Puc al Ppr\u201d. Segue <\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La seduta si \u00e8 aperta sotto la presidenza del presidente Gianfranco Ganau con all\u2019ordine del giorno la discussione generale dell\u2019art. 14 del Disegno di legge…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[49],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/113795"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=113795"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/113795\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=113795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=113795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=113795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}