Il consigliere Luigi Crisponi (Riformatori) ha salutato la presenza in Aula dell\u2019assessore alla Salute ed ha ricordato le differenti politiche poste in campo dal centrosinistra e dal centrodestra nell\u2019ultimo decennio. \u00abNel 2004 \u2013 ha spiegato Crisponi - con la legge salvacoste si sono persi 17mila posti di lavoro e oggi si segnalano dati che denotano difficolt\u00e0 che non seguono i positivi effetti (oltre 4000 occupati) prodotti dal piano casa approvato nel 2009. L\u2019esponente della minoranza ha definito il Dl 130 \u201cuna legge canaglia\u201d ed un \u201cminestrone\u201d di impegni disattesi, confermati dalla presentazione di un \u201cmalloppo\u201d di emendamenti che sconvolge l\u2019intero impianto normativo. \u00abI nostri emendamenti \u2013 ha concluso il consigliere dei Riformatori \u2013 sono frutto di un serio lavoro per tentare di raddrizzare le storture da voi proposte: non \u00e8 possibile che tutto debba essere respinto e liquidato come inutile strumentale\u00bb.<\/p>\n
La consigliere Alessandra Zedda (Fi) ha definito l\u2019articolo 19 \u201cuna legge all\u2019interno della legge e rappresenta in sintesi il vostro piano casa\u201d. La consigliere della minoranza ah quidni ricordato i positivi risultati ottenuto con l\u2019applicazione del legge 4 (\u00abha consentito ai sardi di migliorare il patrimonio edilizio e ha aiutato il comparto dell\u2019edilizia in tempi di profonda crisi\u00bb). Alessandra Zedda ha quindi domandato alla maggioranza il perch\u00e9 insiste nel non voler migliorare l\u2019articolo 19 e l\u2019intero disegno di legge. L\u2019onorevole Zedda ha definito il provvedimento in discussione \u201cun compromesso al ribasso\u201d ed ha evidenziato il livello insignificante di premialit\u00e0 volumetriche. \u00abLa vostra legge \u2013 ha concluso Alessandra Zedda \u2013 si riveler\u00e0 una legge boomerang per il centrosinistra\u00bb. <\/p>\n
Il consigliere, Stefano Tunis (Fi), intervenendo sull\u2019ordine dei lavori, ha domandato alla presidenza di rendere note eventuali decisioni assunte in sede di coordinamento, come quelle comunicate a proposito delle successive votazioni dei titoli di legge.<\/p>\n
Il vice presidente Lai ha comunicato che non sono state assunte altre decisioni oltre a quelle rese note a seguito della segnalazione del consigliere Tedde.<\/p>\n
Il consigliere di Forza Italia, Antonello Peru, ha dichiarato che l\u2019articolo 19 non \u201cmigliora e non riqualifica\u201d il patrimonio immobiliare esistente e \u201cpunisce\u201d i cittadini sardi\u201d. L\u2019esponente della minoranza ha sottolineato che il provvedimento in discussione esclude dalle possibile e inadeguate premialit\u00e0 volumetrica le zone E e le zone F. \u00abEscludete e penalizzate \u2013 ha dichiarato Peru - un\u2019altra volte gli operatori dell\u2019agricoltura e del comparto turistico ricettivo\u00bb. Il consigliere di Fi ha parlato di \u201cpianificazione a macchia di leopardo\u201d ed ha ribadito che i livelli di premialit\u00e0 contenute nell\u2019articolo 19 sono tali da non incentivare alcun intervento sul patrimonio immobiliare sardo. \u00abCon 23 metri quadri di premialit\u00e0 \u2013 ha spiegato Peru - nessuno ha interesse ad aprire un cantiere in casa e l\u2019articolo 19 non dar\u00e0 alcun risultato\u00bb.<\/p>\n
E\u2019 quindi intervenuto il consigliere di Area Popolare Sarda Giorgio Oppi che ha bocciato senza mezzi termini l\u2019art.19: \u00abIl Dl 130 \u00e8 pura ideologia applicata all\u2019urbanistica \u2013 ha detto Oppi \u2013 lo dimostra l\u2019esclusione delle zone agricole e turistiche dagli interventi di incremento volumetrico del patrimonio edilizio esistente. Sembra quasi che vogliano tutelare dei paradisi naturalistici ma non \u00e8 cos\u00ec. La reale condizione del patrimonio edilizio delle zone turistiche e agricole \u00e8 diversa, escludere a priori questi stabili \u00e8 una scelta scellerata\u00bb.<\/p>\n
Paolo Truzzu (Fratelli d\u2019Italia) ha invitato i consiglieri di minoranza a decidere in autonomia.\u00abHo sentito parlare nei precedenti interventi di clima circense, ho l\u2019impressione che il vero domatore (riferimento chiaro al segretario del Pd Renato Soru ndr) non frequenti quest\u2019Aula\u00bb.<\/p>\n
Truzzu ha poi criticato la tattica dilatoria adottata dalla maggioranza: \u00abRimandare determina due risultati: si vive nel futuro e si riempie la vita di cose inutili \u2013 ha affermato il consigliere di minoranza \u2013 lo si \u00e8 fatto, in passato, con il Piano Casa, lo si fa ora in attesa di una legge urbanistica\u00bb.
Concetto condiviso dal capogruppo dei Riformatori Attilio Dedoni che ha poi criticato duramente l\u2019impianto dell\u2019art.19: \u00abE\u2019 una norma cambiata in corso d\u2019opera, la proposta originaria della Giunta \u00e8 stata modificata da una sottocommissione. Nell\u2019art.19 mancano le zone E e F. Perch\u00e9? Forse per consentire a qualcuno di intervenire su aspetti non disciplinati?\u00bb. Dedoni ha poi rivolto un monito al centrosinistra: \u00abIl giudice vero di questa legge saranno gli elettori\u00bb <\/p>\n
Il capogruppo del Psd\u2019Az Angelo Carta ha ribadito la necessit\u00e0 di riportare il testo del Dl 130 in Commissione. \u00abIl problema \u00e8 la presentazione da parte della Giunta dell\u2019emendamento sostitutivo totale n.125 da cui poi \u00e8 discesa una mole di emendamenti. Qualcuno ha parlato di spending review per giustificare i vincoli a costruire nelle zone agricole. Ci\u00f2 consentirebbe ai comuni di risparmiare per esempio sulla raccolta dei rifiuti. Non \u00e8 cos\u00ec\u00bb. Carta ha poi invitato i consiglieri di maggioranza ad avere pi\u00f9 coraggio nell\u2019affermare le proprie idee. \u00abLa sintesi interna \u2013ha detto \u2013 dovrebbe sempre guardare all\u2019interesse generale\u00bb.<\/p>\n
E\u2019 quindi intervenuto il capogruppo di Area Popolare Sarda Gianluigi Rubiu che ha ribadito il giudizio negativo nei confronti del Dl 130 gi\u00e0 espresso nei precedenti interventi. \u00abAnche l\u2019art. 19 non si differenzia dagli altri. Non si trovano soluzioni razionali per i cittadini, i problemi dei sardi, delle imprese, dei lavoratori si aggraveranno\u00bb. Rubiu si \u00e8 poi soffermato sul comma 4 dell\u2019art. 19 che prevede una premialit\u00e0 del 5% per gli incrementi volumetrici finalizzati all\u2019efficientamento energetico. \u00abE\u2019 una premialit\u00e0 ridicola \u2013 ha sostenuto Rubiu \u2013 le opere di efficientamento sono molto costose, con il 5% di incremento volumetrico nessuno far\u00e0 interventi\u00bb. Critiche anche al comma 5 che prevede il 10% di premialit\u00e0 se l\u2019intervento riguarda l\u2019intera unit\u00e0 immobiliare. \u00abLo ha gi\u00e0 previsto Renzi, questa legge non porta nessuna innovazione. L\u2019esclusione delle zone agricole e turistiche - ha proseguito Rubiu \u2013 comporter\u00e0 un\u2019ulteriore spopolamento delle zone interne\u00bb. <\/p>\n
Il presidente Ganau, tornato sul banco della presidenza, ha dato la parola al capogruppo di Sel Daniele Cocco. \u00abAbbiamo capito che questa legge non vi piace \u2013 ha detto Cocco rivolgendosi alla minoranza \u2013 il centrosinistra ha raggiunto una sintesi. Visto l\u2019andamento del confronto sar\u00e0 difficile trovare un accordo, le nostre posizioni sono lontane, fatevene una ragione, smettiamola di parlarci addosso, approviamo la legge e passiamo ad altri provvedimenti urgenti come la riforma degli Enti Locali\u00bb.<\/p>\n
Il capogruppo di Forza Italia Pietro Pittalis ha dichiarato che \u00abnon esistono margini per nessun accordo perch\u00e9 vogliamo che la responsabilit\u00e0 ricada per intero su di voi; noi abbiamo fatto proposte che avete sempre respinto a cominciare dalla proroga del Piano casa e con questa legge state facendo un danno ai sardi e un grande regalo all\u2019opposizione, gli elettori si ricorderanno di ci\u00f2 che avete fatto e vi toglieranno la fiducia\u00bb. Inoltre, ha proseguito Pittalis, \u00abc\u2019\u00e8 lo stravolgimento di tutte le richieste formulate dai portatori d\u2019interesse dell\u2019economia sarda: avete confinato l\u2019agricoltura in un ruolo residuale, avete mortificato l\u2019autonomia dei comuni nella programmazione e nel governo del territorio, avere complicato le procedure per ottenere i permessi di costruire in controtendenza con la legislazione europea e nazionale, state impedendo ogni azione di miglioramento del patrimonio esistente, emerge ancora una volta una visione burocratica e centralista che noi continueremo a combattere\u00bb.<\/p>\n
Conclusa la discussione generale, l\u2019Assemblea ha iniziato l\u2019esame dell\u2019emendamento n.218 (soppressivo totale dell\u2019art.19)
Il consigliere Michele Cossa (Riformatori), riprendendo la metafora pasquale, ha invitato la maggioranza \u00aba bere fino all\u2019ultimo il calice; questa legge aggrava tutti i problemi dell\u2019edilizia in Sardegna aggiungendo ulteriore burocrazia, mettendo in piedi un gigantesco deterrente rispetto ad ogni iniziativa\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Mario Floris (Sardegna) citando l\u2019intervento di un esponente del Pd nella legislatura 2004\/2008 ha parlato dei \u00abtemi della libert\u00e0 e dello sviluppo sui quali il centro sinistra deve fare un aggiornamento programmatico sul governo della Regione, in particolare per la legge urbanistica e per i paesi che si stano spopolando\u00bb. Questo discorso, ha concluso Floris, \u00ab\u00e8 stato pronunciato in occasione delle dimissioni di Soru da presidente della Regione\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Oscar Cherchi (Forza Italia) ha parlato di \u00ablegge truffaldina che contiene una grande trappola, il suo contenuto reale nemmeno si conosce perch\u00e9 con un emendamento la Giunta cambia qualcosa e qualcosa no; condividete gli incrementi volumetrici dovete capire che dovete tornare alla versione della legge predisposta nel novembre scorso\u00bb.
Il consigliere Giuseppe Fasolino, anch\u2019egli di Forza Italia, ha sostenuto che \u00abla maggioranza non pu\u00f2 rimproverarci di non essere stati propositivi, questa legge dimostra che non avete ascoltato l\u2019opposizione ma neanche le categorie produttive, il mondo delle professioni e del lavoro; siete voi che pensate di avere la verit\u00e0 in tasca, oppure siete obbligati a farlo e vi piegate a qualche volont\u00e0 esterna\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Paolo Truzzu (Sardegna-Fdi) favorevole alla soppressione dell\u2019articolo, ha detto che \u00abnon tutto \u00e8 da buttare ma la protervia \u00e8 inaccettabile; le proposte sugli aumenti volumetrici sono privi di logica, vi siete confrontati in commissione con tutte le associazioni di categoria e poi non avete accolto nemmeno una delle proposte che vi sono state presentate\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Antonello Peru (Forza Italia) ha dichiarato che \u00abnon \u00e8 vero come dice Cocco che questa legge non piace alla minoranza, non piace ai sardi, a quelli che hanno votato noi ed anche a quelli che hanno votato voi; l\u2019articolo va soppresso perch\u00e9 non fa niente per l\u2019economia sarda ed anche perch\u00e9 vengono esclusi i cittadini che vivono in campagna e nelle zone turistiche, mentre per gli altri limitazioni solo divieti inaccettabili, nessuno di questi tempi si mette le mani in tasca per non fare niente\u00bb.
Il consigliere Ignazio Locci, sempre di Forza Italia, ha attribuito all\u2019articolo la volont\u00e0 di riprendere \u00abla logica punitiva applicata contro le zone agricole; che differenza c\u2019\u00e8 fra le zone agricole e quelle produttive che accolgono industrie, aziende artigiane e di servizi? Non c\u2019\u00e8 un minimo di equit\u00e0 e di equilibrio\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Stefano Tunis, di Forza Italia, si \u00e8 detto convinto che \u00abci starebbe tutta una riflessione anche per la sinistra che ha una rispettabilissima storia; dovreste essere quelli vicini agli ultimi ma di tutto questo la legge non ha recepito nulla, perch\u00e9 la sinistra ha spostato il centro della sua politica verso i grandi interessi tralasciando quelli della gente comune\u00bb.<\/p>\n
Il capogruppo del Pd Pietro Cocco, contrario alla soppressione dell\u2019emendamento, ha ribattuto alle accuse dell\u2019opposizione spiegando che \u00abl\u2019articolo dice cose molto chiare, sulle zone B e C c\u2019\u00e8 un incremento del 20%, c\u2019\u00e8 un bonus del 5% per l\u2019efficienza energetica, pi\u00f9 un altro 10%, in tutto siamo al 45% e forse neanche il Piano casa arrivava a tanto; la storia di questo emendamento \u00e8 tutta qui e, per le zone agricole e turistiche, da parte nostra non c\u2019\u00e8 nessuna chiusura alla discussione\u00bb.<\/p>\n
Il capogruppo del Psd\u2019Az Angelo Carta ha ricordato che \u00abl\u2019urbanistica \u00e8 la madre di tutti i problemi dei comuni ecco perch\u00e9 bisogna scrivere leggi il pi\u00f9 possibile chiare, l\u2019emendamento 125 \u00e8 grossomodo su questa linea ma ci sono ancora molte cose non chiare ed inoltre nelle zone industriali c\u2019\u00e8 un tetto insuperabile non applicabile a molte tipologie produttive\u00bb.<\/p>\n
Il capogruppo di Area popolare sarda Gianluigi Rubiu, favorevole, si \u00e8 soffermato su alcuni interventi precedenti, ricordando che il consigliere Daniele Cocco ha chiesto una sorta di resa della minoranza mentre il capogruppo del Pd Pietro Cocco sembra aver manifestato una apertura in particolare sulle zone agricole e turistiche\u00bb. Ma se \u00e8 cos\u00ec, ha aggiunto, \u00abconfrontiamoci sulle questioni concrete\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Luigi Crisponi (Riformatori sardi), anch\u2019egli favorevole, ha dichiarato che \u00abla legge non ci piace e sicuramente non piace a tanta gente che fuori dal palazzo attende risposte; ne approfitto per dire al Consiglio che \u00e8 passata poco fa in parlamento la legge che accorpa le camere di commercio, cos\u00ec il consigliere Daniele Cocco si dovr\u00e0 occupare anche di quei lavoratori oltre che dei dipendenti delle disciolte province\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Marco Tedde (Forza Italia) ha definito gli incrementi previsti dalla legge \u00abasfittici, che non provocheranno quella scossa di cui l\u2019economia sarda ha molto bisogno, la legge invece 4 del 2009 ha funzionato perch\u00e9 aveva un termine e quindi ha fatto correre gli investimenti privati\u00bb. Ma la cosa pi\u00f9 grave, ha concluso, \u00ab\u00e8 che la maggioranza si \u00e8 girata dall\u2019altra parte davanti alle richieste del mondo associativo e produttivo\u00bb.<\/p>\n
Il capogruppo dei Riformatori Attilio Dedoni ha detto che \u00abi conti del consigliere Pietro Cocco non tornano, sembrerebbe quasi che uno si possa costruire una casa nuova ma in realt\u00e0 il 20% \u00e8 riferito al limite medio di zona, cio\u00e8 23 metri quadrati o 27 al massimo; non si pu\u00f2 imbrogliare l\u2019intelligenza della gente, anche il contadino che fa uno pi\u00f9 uno si rende conto della presa in giro\u00bb.<\/p>\n
Il capogruppo di Forza Italia Pietro Pittalis ha affermato che a suo giudizio \u00abDedoni ha messo in difficolt\u00e0 la maggioranza, perch\u00e9 se \u00e8 vero quello che ha detto il capogruppo del Pd possiamo fermarci subito ma il problema \u00e8 che nessuno ha letto le norme come ha fatto lui sommando le diverse premialit\u00e0: i limiti ci sono eccome, oppure se abbiamo capito male e come ha detto Cocco si pu\u00f2 arrivare al 45% complessivo scrivete il testo in modo diverso\u00bb.<\/p>\n
Non essendoci altri scritti a parlare, il presidente ha messo in votazione l\u2019emendamento n.218, che il Consiglio ha respinto con 27 voti contrari, 1 voto favorevole e 1 astenuto. Segue<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il consigliere Luigi Crisponi (Riformatori) ha salutato la presenza in Aula dell\u2019assessore alla Salute ed ha ricordato le differenti politiche poste in campo dal centrosinistra…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[49],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/113774"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=113774"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/113774\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=113774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=113774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=113774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}