L\u2019Aula \u00e8 quindi passata all\u2019esame dell\u2019emendamento soppressivo parziale n. 522 (Fasolino ed altri) che propone la soppressione della parte del comma 6 dell\u2019emendamento sostitutivo totale n.125 che esclude, nelle zone commerciali e in quelle dei servizi generali, gli incrementi volumetrici degli immobili con destinazione abitativa e residenziale.<\/p>\n
Per dichiarazioni di voto \u00e8 intervenuto il consigliere Giuseppe Fasolino (Forza Italia) che ha sottolineato l\u2019inutilit\u00e0 del Dl 130. \u00abMeglio lavorare a una legge organica sull\u2019urbanistica. La maggioranza ha preso in giro le persone in campagna elettorale annunciando l\u2019approvazione di un nuovo Piano Casa. Bisogna essere chiari con le persone\u00bb.<\/p>\n
Giudizio negativo anche da parte di Ignazio Locci (Forza Italia) secondo il quale nel Dl 130 \u00abnon c\u2019\u00e8 logica pianificatrice, ma solo un insieme di divieti\u00bb.<\/p>\n
Oscar Cherchi (Forza Italia) ha chiesto di eliminare il limite dei 400 metri cubi per gli incrementi volumetrici nelle zone D e G: \u00abNoi riteniamo che all\u2019interno dell\u2019attivit\u00e0 produttiva la parte destinata a residenziale (abitazione del proprietario o del custode) debba avere la possibilit\u00e0 di ampliamento nella stessa percentuale attribuita alla destinazione principale\u00bb.<\/p>\n
Michele Cossa (Riformatori), dopo aver annunciato il suo voto favorevole all\u2019emendamento, ha sollecitato l\u2019assessore a dare una risposta sul perch\u00e9 sia stata prevista una disciplina diversa per le zone industriali e artigianali e quelle commerciali. \u00abIl Dl in discussione - ha detto Cossa - permette un agevole passaggio da una destinazione d\u2019uso all\u2019altra, non si capisce per questo il perch\u00e9 di questi limiti\u00bb.<\/p>\n
Secondo Marco Tedde (Forza Italia) l\u2019eliminazione dei divieti per gli incrementi volumetrici \u00abnon favorirebbe le speculazioni. Si tratta di agevolare i piccoli imprenditori che vogliono ampliare uno stabile a uso abitativo accanto alla propria azienda\u00bb.<\/p>\n
Luigi Crisponi (Riformatori) ha richiamato l\u2019Aula a una maggiore attenzione: \u00abVedo troppi colleghi affetti da \u201csmartphonite\u201d \u2013 ha detto \u2013 in Aula si vedono troppe teste chine poco disposte ad accogliere le nostre sollecitazioni\u00bb.<\/p>\n
Il capogruppo di Area Popolare Sarda Gianluigi Rubiu ha ribadito il concetto gi\u00e0 espresso nei precedenti interventi: \u00abI limiti non hanno senso. In questo modo si ostacola lo sviluppo della Sardegna. Bisognerebbe chiedersi quante sono le persone disposte oggi ad investire nelle zone industriali. Credo siano davvero pochi, questa gente andrebbe premiata\u00bb.
Il capogruppo del Psd\u2019Az Angelo Carta ha fatto ricorso a un vecchio detto sardo per descrivere l\u2019atteggiamento della maggioranza: est comente a pistare s\u2019abba in su mortarzu (\u00e8 come pestare l\u2019acqua nel mortaio). Secondo il consigliere di minoranza \u00ab\u00e8 doveroso togliere il divieto del residenziale nelle zone D e G. I limiti non hanno un fondamento logico, serve invece una regolamentazione per impedire speculazioni, i divieti assoluti non servono\u00bb.<\/p>\n
Il capogruppo di Forza Italia Pietro Pittalis ha insistito \u00absull\u2019anomalia del voler imporre divieti senza tener conto della crisi che attraversano le attivit\u00e0 produttive. Occorre salvaguardare le strutture e gli investimenti gi\u00e0 fatti, Non si capisce la ratio del provvedimento\u00bb.<\/p>\n
In risposta al capogruppo di Forza Italia Pietro Pittalis \u00e8 intervenuto l\u2019assessore Cristiano Erriu: \u00abLa ratio della norma \u00e8 mantenere la destinazione d\u2019uso effettiva. Consentire, per esempio, incrementi volumetrici del 25% ai grandi centri di distribuzione e di vendita comporterebbe ampliamenti molto grossi\u00bb.<\/p>\n
L\u2019assessore ha poi fornito una risposta al quesito posto dal consigliere dei Riformatori Michele Cossa: \u00abla disposizione serve a distinguere tra le zone dove sono consentite attivit\u00e0 produttive miste e altre dove invece questa possibilit\u00e0 non \u00e8 contemplata. Il problema della destinazione d\u2019uso deve essere governato consentendo a chi ha il compito di rilasciare autorizzazioni di distinguere tra le diverse attivit\u00e0\u00bb.<\/p>\n
Il presidente Ganau ha quindi messo in votazione l\u2019emendamento n.522 che \u00e8 stato respinto dall\u2019aula con 28 voti contrari e 18 a favore. Successivamente \u00e8 stato messo in votazione l\u2019emendamento 527 presentato da Fasolino ed altri colleghi.<\/p>\n
Per dichiarazione di voto, il consigliere Oscar Cherchi (Forza Italia) ha sottolineato che la proposta \u00abha lo scopo di ribadire che \u00e8 giusto cancellare il divieto della destinazione residenziale e consentire quindi l\u2019incremento volumetrico nelle zone D commerciali e di servizi generali\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Luigi Crisponi (Riformatori sardi), favorevole, ha ricordato che l\u2019attivit\u00e0 edilizia non pu\u00f2 incidere sull\u2019attivit\u00e0 commerciale come dice la normativa regionale; sono due percorsi nettamente separati e, per esempio, un centro commerciale che riservasse uno spazio per i dipendenti farebbe certamente un buon servizio alla comunit\u00e0\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Giuseppe Fasolino (Forza Italia) ha suggerito, semmai, di \u00abvincolare l\u2019incremento al miglioramento della funzionalit\u00e0 del manufatto o del contesto urbano; siamo chiamati a fare riforme vere per dare impulso all\u2019economia della Sardegna e per questo dobbiamo dimostrare anche di avere coraggio\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Rossella Pinna (Pd), ripercorrendo l\u2019andamento del dibattito ed i suoi filoni principali, ha rilevato che \u00abl\u2019ostruzionismo dell\u2019opposizione \u00e8 come la favola del pastorello che gridava al lupo al lupo, ottenendo prima attenzione e poi finendo per essere ignorato; che la minoranza, dunque, sia propositiva per il bene della Sardegna\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Stefano Tunis (Forza Italia) ha accolto il richiamo della collega Pinna, \u00absperando che la maggioranza possa approvare una buona legge e cominciare, dopo un anno, ad occuparsi dei problemi della Sardegna dopo aver preferito l\u2019occupazione del potere; ci\u00f2 che ci viene chiesto dal mondo degli addetti ai lavori non \u00e8 di rallentare ma di impedirne l\u2019approvazione, per questo lavoriamo a quel minimo di modifiche in grado di attenuarne l\u2019impatto negativo\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Mario Floris (Sardegna) ha messo l\u2019accento sul fatto che \u00ab\u00e8 stata la maggioranza che ha dato in pasto all\u2019opposizione questo provvedimento; perch\u00e9 non prendere il decreto Floris e cambiare gli standard urbanistici, con una semplice integrazione come si \u00e8 fatto con la 45\/89? Avrebbe avuto un consenso generale\u00bb.<\/p>\n
Non essendoci altri iscritti a parlare il presidente ha messo in votazione l\u2019emendamento n,527 che il Consiglio ha respinto con 1 voto favorevole e 25 contrari.<\/p>\n
Al termine dello scrutinio \u00e8 stato messo in votazione l\u2019emendamento n.528 (Fasolino)<\/p>\n
Per dichiarazione di voto, Il consigliere Oscar Cherchi (Forza Italia) ha osservato che quello dell\u2019opposizione \u00abnon \u00e8 ostruzionismo ma garantismo perch\u00e8 stiamo entrando nel merito delle questioni per migliorare la legge, come chiedono associazioni di categoria ed amministrazioni locali, quelli che hanno utilizzato il Piano casa e vedono in questo provvedimento un salto all\u2019indietro\u00bb. Sul piano politico, Cherchi ha ricordato che \u00abanche ieri Soru ha richiamato all\u2019ordine il Pd intimandogli di non cedere, altrimenti si cambia la Giunta\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Michele Cossa (Riformatori sardi), favorevole, si \u00e8 detto disponibile ad accogliere il richiamo della collega Pinna alla concretezza \u00abma senza dimenticare la proposta di buon senso che il consigliere Floris ha fatto da alcuni giorni; si sta andando avanti anche in modo etero diretto con una parte del Pd che ha imposto la sua linea agli alleati, se il provvedimento fosse rimasto quello della Giunta avrebbe avuto un senso mentre poi \u00e8 stato stravolto e peggiorato\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Ignazio Locci (Forza Italia), favorevole, ha insistito sul fatto che \u00abla maggioranza \u00e8 in crisi di identit\u00e0, non abbiamo mai gridato al lupo al lupo, casomai lo fa la maggioranza con le sue ossessioni sulla cementificazione, frutto della presunta superiorit\u00e0 morale della sinistra\u00bb. <\/p>\n
Il capogruppo di Area popolare sarda Gianluigi Rubiu ha contestato le argomentazioni del consigliere Pinna, ricordando che \u00aboggi la citt\u00e0 di Cagliari \u00e8 blindata per la presenza di quattro manifestazioni\u00bb. Poco dopo, ha rinunciato all\u2019intervento per il brusio presente in Aula.<\/p>\n
Il presidente Ganau ha richiamato il capogruppo del Pd Pietro Cocco.
Il consigliere Stefano Tunis (Forza Italia) ha detto di voler spezzare una lancia a favore del collega Cocco, perch\u00e9 \u00abevocare il colpevole nei gialli \u00e8 un esercizio consueto ma a volte l\u2019assassino \u00e8 il maggiordomo, apparentemente insospettabile, sospetto che appare fondato nel nostro caso\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Pier Mario Manca (Soberania-Indipendentzia) ha dichiarato che continuer\u00f2 a votare \u201crosso\u201d. Mi \u00e8 arrivato un messaggio, ha detto, dove c\u2019\u00e8 scritto che \u00abl\u2019unico che ha tratto profitto da questa legge \u00e8 Fasolino, nel senso che ha saputo interpretare il suo contenuto; resto dell\u2019opinione che la legge vada cambiata e la preferirei diversa\u00bb.<\/p>\n
Il capogruppo del Ps\u2019Az Angelo Carta, favorevole, ha ricordato che la casa \u00abrappresenta l\u2019ambizione pi\u00f9 grande della persona; di qui la necessit\u00e0 di rilanciare la proposta del consigliere Floris cercando di capire su quale terreno individuare una sintesi comune e prendendo atto che l\u2019opposizione non accetta questa legge. Oltretutto \u00e8 provvisoria ed ingiusta\u00bb.<\/p>\n
Luigi Crisponi (Riformatori) ha difeso il ruolo dell\u2019opposizione. \u00abNoi cerchiamo di spiegare il perch\u00e9 siamo contrari alla legge, la gente ha il terrore che venga approvata\u00bb.<\/p>\n
Paolo Truzzu (Sardegna - FdI), in risposta all\u2019intervento del consigliere Rossella Pinna (Pd), ha difeso l\u2019azione di contrasto del Dl 130 mandata avanti dalla minoranza: \u00abSi ripetono le stesse cose per farvi capire che questa legge \u00e8 dannosa, voi non avete dimostrato capacit\u00e0 di ascolto\u00bb.
Giuseppe Fasolino (Forza Italia) ha stigmatizzato l\u2019intervento del consigliere Piermario Manca (PdS). \u00abFare allusioni su altri colleghi \u00e8 una caduta di stile\u00bb.<\/p>\n
Dello stesso tenore l\u2019intervento di Marco Tedde (Forza Italia): \u00abPensavo che la discussione si fosse incanalata nei binari della correttezza, invece ho sentito affermazioni disdicevoli. Il collega Piermario Manca chieda scusa\u00bb. Tedde \u00e8 poi entrato nel merito dell\u2019emendamento n.528 invitando la maggioranza a non aver paura del termine abitativo o residenziale: \u00abDentro c\u2019\u00e8 il concetto di casa, di focolare e di famiglia \u2013 ha detto - \u00e8 un errore considerarlo sinonimo di speculazione\u00bb.<\/p>\n
Anche Alessandra Zedda (Forza Italia) \u00e8 tornata sull\u2019intervento del consigliere Manca (PdS): \u00abLa giornata \u00e8 iniziata male e finisce peggio. Ho sentito frase poco sensibili, Manca ha offeso i tanti sardi che hanno realizzato interventi consentiti dalla legge. Prima che legislatori dovremmo essere dei signori\u00bb.<\/p>\n
Mario Floris (Uds) ha invitato l\u2019Aula a tenere la discussione nei giusti binari evitando i botta e risposta tra consiglieri. Poi ha difeso le prerogative della minoranza: \u00abMeno male che c\u2019\u00e8 l\u2019ostruzionismo \u2013 ha detto - se non ci fosse la possibilit\u00e0 di criticare saremmo in un sistema totalitario\u00bb. Infine l\u2019invito al centrosinistra: \u00abMolti emendamenti della minoranza sono uguali a quelli della maggioranza. Voi avete il diritto di governare e anche il dovere di trovare gli accordi necessari a superare l\u2019empasse. Perch\u00e9 non presentate gli emendamenti correttivi?\u00bb<\/p>\n
Il capogruppo di Sel Daniele Cocco, ha garantito che non c\u2019era nessuna intenzione di offendere Antonello Peru. \u00abLe parole di Piermario Manca, per come lo conosco, non volevano entrare nel merito della vicenda giudiziaria che ha coinvolto l\u2019on Peru. E\u2019 stato un concetto mal espresso e mal interpretato.\u00bb<\/p>\n
Il consigliere del Cd Annamaria Busia \u00e8 intervenuta in difesa del collega Piermario Manca: \u00abNon voleva offendere nessuno \u2013 ha detto - il termine \u201cprofittare\u201d non ha nessuna valenza negativa\u00bb.<\/p>\n
Il presidente Ganau ha chiesto a tutti i consiglieri di concentrare gli interventi sull\u2019argomento in discussione.<\/p>\n
E\u2019 quindi intervenuto il capogruppo di Forza Italia Pietro Pittalis che dopo aver apprezzato \u00abl\u2019eleganza, lo stile e la bellezza dell\u2019intervento di Rossella Pinna (Pd)\u00bb ha duramente contestato le affermazioni del consigliere Manca. \u00abCi si lamenta per il termine marchetta e poi si lasciano passare affermazioni vigliacche e miserabili \u2013 ha detto Pittalis \u2013 ognuno guardi nei propri armadi. Non accettiamo lezioni di qualunque natura, men che meno etiche e morali\u00bb.<\/p>\n
L\u2019Aula \u00e8 quindi passata alla votazione dell\u2019emendamento n.528 che \u00e8 stato respinto con 26 voti contrari e 19 a favore.<\/p>\n
Il presidente Ganau ha dichiarato chiusa la seduta e aggiornato i lavori alle ore 16.00. Com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L\u2019Aula \u00e8 quindi passata all\u2019esame dell\u2019emendamento soppressivo parziale n. 522 (Fasolino ed altri) che propone la soppressione della parte del comma 6 dell\u2019emendamento sostitutivo totale…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[49],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/113764"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=113764"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/113764\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=113764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=113764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=113764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}