L\u2019Aula \u00e8 quindi passata all\u2019esame dell\u2019articolo 32 (Disposizioni finali ed entrata in vigore) e i relativi emendamenti.<\/p>\n
Acquisiti i pareri di Commissione e Giunta, il presidente Ganau ha aperto la discussione.<\/p>\n
Attilio Dedoni, capogruppo dei Riformatori, ha duramente criticato la scelta di Giunta e maggioranza di cancellare \u201ccon un atto violento\u201d la legge sul Golf, approvata nella precedente legislatura. \u00abNon avete avuto la capacit\u00e0 di ascoltare con il cuore le sollecitazioni e i suggerimenti che sono arrivati dalla minoranza, non avete mostrato interesse agli indirizzi progressisti per uno sviluppo serio dell\u2019Isola. La cancellazione della legge sul golf \u00e8 un misfatto\u00bb.<\/p>\n
Per Ignazio Locci (Forza Italia), il Dl 130 riapre la possibilit\u00e0 di realizzare impianti ad energia rinnovabile, parchi eolici e serre fotovoltaiche. \u00abAlcune forze politiche che hanno attaccato il Governatore oggi votano per la riapertura di parchi energetici da fonti rinnovabili in deroga al Piano Paesaggistico regionale \u2013 ha detto Locci \u2013 \u00e8 doveroso sottolinearlo. Ora rimane il nodo delle direttive che la Giunta dovr\u00e0 approvare. Speriamo che, nel rispetto delle regole del libero mercato, non si apra la strada a speculatori senza scrupoli\u00bb.<\/p>\n
Gigi Ruggeri (Pd) ha invece difeso l\u2019impianto della legge. \u00abE\u2019 una norma che va verso la semplificazione \u2013ha detto Ruggeri \u2013 la differenza rispetto al precedente Piano Casa \u00e8 data dai limiti di costruzione nell\u2019agro e dal divieto di edificare entro i 300 metri dal mare. Altro punto qualificante \u00e8 il limite assoluto agli incrementi volumetrici dentro l\u2019edificato\u00bb.<\/p>\n
Ruggeri ha poi riconosciuto la \u00abfunzione anticrisi\u00bb svolta dal Piano Casa negli ultimi anni denunciandone per\u00f2 limiti evidenti: \u00abl\u2019operazione andava regolamentata per impedire casi come quello dell\u2019Auchan di Sassari che ha realizzato un incremento volumetrico di 17000 mq\u00bb.<\/p>\n
Il Consigliere del PD ha poi criticato l\u2019atteggiamento ostruzionistico dell\u2019opposizione manifestando la necessit\u00e0 di una modifica del Regolamento interno. Occorre trovare una sintesi che garantisca l\u2019opposizione ma, allo stesso tempo, permetta alla maggioranza di andare avanti nel suo programma di Governo\u00bb.<\/p>\n
Durissima la replica del capogruppo di Forza Italia Pietro Pittalis. \u00abNon si pu\u00f2 tollerare l\u2019atteggiamento di chi \u00e8 stato silente per tutta la discussione della legge e poi si alza per fare la morale su come si lavora in Aula. Ruggeri non riuscir\u00e0 mai a mettere il bavaglio a questa opposizione\u00bb.<\/p>\n
Pittalis si \u00e8 detto contrario a una modifica del Regolamento interno. \u00abLo si vuole cambiare per non farci parlare e per far approvare le nefandezze che avete fatto passare con questa legge (deroghe al PPR, ritorno all\u2019eolico). Tollero tutto ma non che ci si limiti nell\u2019esercizio della democrazia\u00bb.<\/p>\n
Il presidente Ganau ha invitato tutti i consiglieri a mantenere toni pi\u00f9 bassi. \u00abSiamo alla conclusione di un iter che ha garantito il confronto tra le parti \u2013 ha sottolineato il presidente del Consiglio \u2013 tutti hanno svolto il proprio ruolo nel modo migliore\u00bb.<\/p>\n
Ganau ha quindi messo in votazione l\u2019emendamento soppressivo totale n.231 che \u00e8 stato respinto dall\u2019Aula. Bocciati anche gli emendamenti soppressivi parziali n.380 e 381.<\/p>\n
Si \u00e8 quindi passati alla votazione del testo dell\u2019art 32 che ha ottenuto il via libera con 28 voti a favore e 17 contrari.<\/p>\n
Successivamente sono stati presentati due emendamenti orali, uno da parte della Giunta e un altro da parte del consigliere Marco Tedde (Forza Italia).
L\u2019emendamento dell\u2019esecutivo, illustrato dall\u2019assessore Cristiano Erriu, modifica l\u2019art 11 del Dl 130 e stabilisce che \u201cin ogni caso di mancato rispetto dei tempi per il rilascio del permesso di costruire si forma il silenzio inadempimento e l\u2019interessato pu\u00f2 avanzare istanza alla direzione generale competente in materia urbanistica della Regione per l\u2019intervento sostitutivo\u201d. La correzione \u2013 ha detto Erriu \u2013 serve a rendere pi\u00f9 fluida l\u2019applicazione della norma. L\u2019emendamento orale all\u2019art. 11 Giunta \u00e8 stato approvato con 28 voti a favore.<\/p>\n
Bocciato invece l\u2019emendamento orale dell\u2019On Tedde (25 contrari, 21 a favore) che chiedeva una modifica dell\u2019art 20 per consentire agli alberghi che hanno pertinenze entro e oltre i 300 metri dal mare di realizzare strutture per servizi.<\/p>\n
Il consigliere Oscar Cherchi (Forza Italia), preannunciando il voto contrario, ha detto che \u00abl\u2019opposizione ha provato a contrastare le tante oscenit\u00e0 che contiene e qualcosa \u00e8 stata modificata grazie al nostro apporto, piccoli miglioramenti che per\u00f2 non possono giustificare un parere positivo; la maggioranza ha messo le lancette dell\u2019orologio indietro di tre anni, lo pensiamo noi e lo pensano l\u2019opinione pubblica, il modo del lavoro e delle categorie produttive\u00bb. Spero, ha aggiunto Cherchi, \u00abche non si parli ancora di tasselli e che la maggioranza si assuma le proprie responsabilit\u00e0 per non aver approvato quelle norme organiche che davvero servono alla Sardegna; basta con le finte genialate, non siete n\u00e9 salvatori della Patria n\u00e9 moltiplicatori di pani e pesci\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Lorenzo Cozzolino (Pd), favorevole, ha sottolineato che la legge \u00ab\u00e8 frutto del laborioso impegno dell\u2019assessore della Giunta e del Consiglio, l\u2019avvio di un processo di riforma complessiva del settore urbanistico, non solo la riscrittura del piano casa ma la prima pietra di un nuovo sviluppo del domani\u00bb. La nuova legge urbanistica in particolare, secondo Cozzolino, \u00abfar\u00e0 fare un salto di qualit\u00e0 al settore nel segno della sostenibilit\u00e0; la Sardegna vive un momento difficilissimo in cui bisogna andare oltre l\u2019emergenza per esprimere ogni potenzialit\u00e0 di sviluppo, attraverso la riduzione del consumo del territorio nel rispetto delle vocazioni per evitare danni incommensurabili\u00bb. Abbiamo un grande patrimonio che vogliamo conservare, ha concluso il consigliere del Pd, \u00abvalorizzando tradizione e modernit\u00e0, una progettualit\u00e0 pubblico privata per rilanciare i nostri centri storici e l\u2019agro con criteri di efficienza, sicurezza, superamento barriere architettoniche\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Michele Cossa (Riformatori sardi), contrario, ha citato in apertura alcuni dati economici, evidenziando che \u00abla Sardegna \u00e8 dietro alla Romania ed alla Bulgaria con il Medio campidano che \u00e8 perfino dietro la Grecia, i nostri giovani vanno fuori e imprese portano i libri in tribunale, la gente pensa che politici sono tutti ladri ed incapaci\u00bb. Per queste ragioni, ha proseguito Cossa, \u00abci voleva una risposta diversa che riconoscesse l\u2019importanza dell\u2019edilizia in Sardegna e rilanciasse davvero il settore\u00bb.<\/p>\n
emplicemente, ha precisato esponente dei Riformatori, \u00absarebbe bastato semplificare il ginepraio di norme che soffoca la materia; la maggioranza ha messo questa legge prima di quella sugli enti locali e sulla sanit\u00e0 pensando di fare una grande legge sull\u2019edilizia, invece ha messo in piedi un apparato che sembra fatto apposta per complicare la vita delle persone, non per i passaggi sui 300 metri o per il grave errore della soppressione della legge sul golf o sull\u2019agro, ma perch\u00e9 \u00e8 infarcita di pasticci\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Ignazio Locci (Forza Italia), favorevole, ha ricordato che \u00abla legge ha iniziato il suo percorso il 13 marzo, causalmente nello stesso momento dell\u2019elezione di Soru che ha aleggiato a lungo in quest\u2019Aula, forse immeritatamente perch\u00e9 alla fine la responsabilit\u00e0 \u00e8 tutta dei consiglieri, mentre l\u2019assessore ha tentato stoicamente di superare certi limiti del dibattito consiliare introdotti per colpa della maggioranza\u00bb. Nel merito, ad avviso di Locci, \u00abc\u2019\u00e8 stata molta propaganda per mandare messaggi ambientalisti all\u2019esterno, ma la legge non servir\u00e0 a questo e nemmeno a rilanciare il settore dell\u2019edilizia in Sardegna, senza dimenticare la gravissima complicazione delle procedure tanto \u00e8 vero che nell\u2019entrata a regime della norma emergeranno grandissime difficolt\u00e0 di applicazione\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Rossella Pinna (Pd) ha detto di essere \u00abuna di quelle silenti di cui ha parlato Pittalis ma condivido con accenti diversi le preoccupazioni di Ruggeri perch\u00e9 molto spesso i lavori dell\u2019Aula hanno restituito ai Sardi l\u2019immagine di una casta chiusa dentro il palazzo, di un Titanic dove si continua a suonare mentre il mondo crolla; alcune parti della legge sono state positivamente condivise e tuttavia non appare pi\u00f9 differibile intervenire sul regolamento sia per snellire i lavori Consiglio che per dare alla Sardegna le riforme di cui ha bisogno\u00bb. Il punto pi\u00f9 qualificante della legge, a giudizio della Pinna, \u00ab\u00e8 che si abbandona il concetto conosciuto di piano casa per affermare una nuova idea di agro e paesaggio con limite dei 300 metri, e la densificazione dell\u2019esistente, si traccia un confine e si disegnano i tratti principali di una nuova urbanistica organica e di un testo unico sull\u2019edilizia, nell\u2019ottica di un processo di semplificazione che i cittadini attendono\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Polo Truzzu (Fdi-Sardegna), contrario, ha fatto una sorta di bilancio del mese di lavoro del Consiglio, mettendo in evidenza che \u00abnonostante la maggioranza si lamenti del tempo perso in realt\u00e0 l\u2019opposizione ha svolto un ruolo utilissimo; i continui emendamenti dimostrano che legge era pasticciata e non aveva fatto il giusto percorso in commissione\u00bb. Il testo, ha continuato Truzzu, \u00ab\u00e8 stata migliorato in alcuni punti, gli stessi rilevati da ampi settori dell\u2019opinione pubblica, in altre parole siamo arrivato ad un piatto forse un po\u2019 pi\u00f9 digeribile ma non \u00e8 quello che interessa ai sardi; l\u2019immagine del Titanic che qualcuno ha evocato regge fino ad un certo punto perch\u00e9 all\u2019esterno, invece, molti si sono resi conto dell\u2019inutilit\u00e0 di questa legge perch\u00e9 aumenta la burocrazia, frutto dell\u2019atteggiamento di chi non vuole ascoltare chi sta fuori e nemmeno chi ha dato il consenso al centro sinistra\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Marco Tedde (Forza Italia), contrario, ha affermato che \u00abil percorso tormentato della legge non \u00e8 attribuibile all\u2019opposizione ma al fatto che il testo \u00e8 nato male e gestito peggio dalla maggioranza; ne \u00e8 venuto fuori un prodotto contraddittorio, lo pensano anche alcuni della maggioranza salvo poi votarla come ha fatto il consigliere Sale\u00bb. Nel merito, ha osservato Tedde, \u00ab\u00e8 piena di errori macroscopici a cominciare dalla mancata proroga della legge 4\/2009 che avrebbe rappresentato il miglior ponte verso la legge urbanistica, rivendichiamo comunque alla nostra parte il miglioramento alcuni aspetti francamente ottusi come quello contro gli alberghi oltre i 300 metri, e siamo sicuri che la Sardegna ha capito e capir\u00e0 ancora di pi\u00f9 dopo la pubblicazione della legge\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Alessandra Zedda, sempre di Forza Italia, ha paragonato la legge alla favola della volpe con la pancia piena per affermare che \u00abla legge avr\u00e0 pesanti ripercussioni negative per la stessa maggioranza che l\u2019ha voluta, mentre l\u2019opposizione rivendica il merito dei miglioramenti ottenuti in coerenza con le domande espresse dalla societ\u00e0 sarda\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Antonello Peru, anch\u2019egli di Forza Italia, si \u00e8 detto \u00abconvintamente contrario ad una legge senza corpo, senz\u2019anima e senza cuore, che non rilancer\u00e0 il settore, non riqualificher\u00e0 il patrimonio edilizio, non riordiner\u00e0 il tessuto urbanistico, frener\u00e0 la corsa all\u2019efficienza energetica dei fabbricati, vanificher\u00e0 i risultati ottenuti dal piano casa con circa un miliardo di investimenti privati\u00bb. La verit\u00e0, ha sostenuto Peru, \u00ab\u00e8 che non avete sentito i sardi, salvo qualche suggerimento, solo per un pregiudizio ideologico, dimenticando che l\u2019ambiente non \u00e8 appannaggio del centro sinistra, come ha dimostrato la recentissima vicenda della centrale di Fiumesanto\u00bb.<\/p>\n
Il consigliere Giuseppe Fasolino, Forza Italia, annunciando il suo voto contrario ha dichiarato che, anche a livello personale, si \u00e8 impegnato a fondo per migliorare la legge \u00abed in effetti rispetto a come era arrivata in Aula \u00e8 migliorata; vuol dire che da parte nostra non c\u2019era ostruzionismo ma un invito alla riflessione, invito che perfino qualcuno della maggioranza ha mostrato di raccogliere ed anche l\u2019assessore ha mostrato una certa capacit\u00e0 di ascolto\u00bb. Tuttavia, ha concluso Fasolino, \u00abrestiamo convinti che la strada maestra per rimettere in moto l\u2019economia della Sardegna fosse quella di prorogare il vecchio piano casa per arrivare in tempi brevi ad una nuova legge urbanistica\u00bb.<\/p>\n
Per Luigi Lotto (Pd) \u201cil voto favorevole a questa legge deriva da tante considerazioni, la prima delle quali \u00e8 stata la necessit\u00e0 di approvarla perch\u00e9 si erano create le condizioni. La nostra risposta non \u00e8 stata la semplice proroga del Piano casa ma anche ad altre esigenze che la Sardegna ha. Certo, mancano ancora le risposte fondamentali sul futuro dell\u2019urbanistica sarda. Avremo occasione per discuterne e per dare risposte pi\u00f9 puntuali\u201d.<\/p>\n
Invece, per l\u2019on. Stefano Tunis (Forza Italia) \u201cvale la pena di ricordare che avevamo detto che non sarebbe stata una buona legge. Infatti, grazie al duro lavoro di questa assemblea la legge \u00e8 sensibilmente migliorata anche grazie all\u2019apporto non secondario di regia dell\u2019assessore e grazie al lavoro dell\u2019opposizione. Non era chiusa in questo palazzo la casta ma in un appartamento qui nei pressi, con le tapparelle abbassate. Ogni volta che potete voi manifestate un atto di sudditanza totale alla classe burocratica e accademica che vi comanda. Avete scelto di essere dei piccoli interpreti\u201d.<\/p>\n
Moriconi (Pd) ha detto: \u201cE\u2019 evidente che su questa materia i due schieramenti la pensano diversamente, facciamocene una ragione. Questa legge raggiunge un equilibrio possibile su temi delicati e ci porta all\u2019obiettivo del rilancio del comparto edile e della riqualificazione del patrimonio immobiliare della Sardegna, seguendo anche l\u2019obiettivo dell\u2019efficienza energetica. Insomma, una legge che risolve tanto, non consuma suolo e non compromette comunque nulla\u201d.<\/p>\n
L\u2019on. Giuseppe Meloni (Pd) ha sostenuto che \u201cnon da questa legge possiamo aspettarci molti risultati, serve per tenere a galla un settore dell\u2019economia. Ma tutti ci attendiamo qualcosa di importante dalla nuova legge urbanistica e in particolare una nuova disciplina delle zone F e dell\u2019adeguamento dei Puc al Ppr \u201d.<\/p>\n
Secondo l\u2019on. Modesto Fenu (Zona franca) \u201cquesta \u00e8 una legge tecnica migliorata dal contributo dell\u2019opposizione. Se questa legge fosse rimasta un po\u2019 di pi\u00f9 in commissione non sarebbe stato male. Imparate ad ascoltare i portatori di interesse che stanno qui fuori: sono tutti preoccupati\u201d.<\/p>\n
Per l\u2019on. Fabrizio Anedda (Sinistra sarda) \u201cin questo mese e mezzo di dibattito sul Piano casa sono emerse tante indicazioni utili ma molto si \u00e8 perso per strada\u201d. Invece, l\u2019on. Dedoni (Riformatori) ha detto che \u201cse questo \u00e8 il concetto base che porta a compimento l\u2019azione politica siamo in piena contraddizione\u201d.<\/p>\n
Ha quindi preso la parola il presidente della Commissione Urbanistica Antonio Solinas che, in premessa, ha ringraziato la minoranza per il lavoro svolto in Commissione e in Aula.<\/p>\n
Solinas ha difeso la legge e si \u00e8 detto convinto che molte critiche cadranno una volta che la norma entrer\u00e0 a regime. \u00abNon \u00e8 una legge contro i cittadini \u2013 ha detto Solinas \u2013 viviamo vicino alla gente e conosciamo i problemi\u00bb. Poi, rispondendo al capogruppo di Forza Italia Pietro Pittalis ha detto che sull\u2019eolico non si \u00e8 cambiata idea ma \u00abc\u2019\u00e8 solo il rispetto della sentenza europee\u00bb. Riguardo alla legge sul golf, Solinas ha infine ricordato che il centro sinistra ha sempre avversato il provvedimento: \u00abcrediamo che non abbia prodotto nulla e per questo andava cancellata\u00bb<\/p>\n
Roberto Desini, capogruppo del Centro Democratico, si \u00e8 detto dispiaciuto per la mancata approvazione della legge entro il 31 dicembre dello scorso anno. \u00abForse sarebbe stato meglio prorogare il Piano Casa per approfondire meglio alcune tematiche e garantire il pieno coinvolgimento degli Enti Locali \u2013ha rimarcato Desini \u2013 voteremo a favore perch\u00e9 siamo parte integrante della coalizione ma per leggi cos\u00ec importanti serve una riflessione pi\u00f9 approfondita\u00bb.<\/p>\n
Desini ha poi ricordato le diverse posizioni del Centro Democratico, rispetto alla maggioranza, sulle costruzioni nell\u2019agro e gli incrementi volumetrici in Zona F. \u00abAbbiamo un\u2019idea chiara \u2013 ha detto il capogruppo del Cd \u2013 per spirito di coalizione ci siamo adeguati. Nella prossima legge urbanistica servir\u00e0 un atteggiamento diverso da parte della maggioranza\u00bb.
Angelo Carta, capogruppo del Psd\u2019Az, dopo aver annunciato il suo voto contrario si \u00e8 detto convinto che solo il tempo potr\u00e0 consentire di dare un giudizio definitivo sulla legge. Carta ha poi bocciato la proposta di modifica del Regolamento interno: \u00abnon serve cambiare le regole, \u00e8 necessario invece rendere pi\u00f9 rapida l\u2019azione di governo della Giunta regionale\u00bb.<\/p>\n
Secondo Daniele Cocco (Sel) non sar\u00e0 questa la norma che dirimer\u00e0 i problemi dello sviluppo della Sardegna. \u00abLa speranza \u00e8 che la prossima legge urbanistica dia l\u2019input allo sviluppo. Il paesaggistico \u00e8 stato aggredito in passato da scelte politiche scellerate\u00bb.<\/p>\n
E\u2019 poi intervenuto il capogruppo di Assemblea popolare, Gianluigi Rubiu, secondo il quale il Dl 130 inserisce solo limiti e restrizioni, \u00ab\u00e8 un attacco all\u2019economia sarda e colpisce settori trainanti come edilizia, turismo, servizi e agricoltura\u00bb. Rubiu ha poi aggiunto: \u00abLa vostra visione, incentrata sulle limitazioni e sui vincoli, non vi ha permesso di pensare al futuro, nonostante i nostri continui tentativi di miglioramento della legge. Ci teniamo a ribadire - ha concluso - che ambiente e paesaggio sono per noi risorse fondamentali, ma servono anche strutture e servizi per poterle fruire\u00bb.<\/p>\n
Il capogruppo del Pd, Pietro Cocco, ha definito la legge migliorativa rispetto al precedente Pieno casa. \u00abAnnuncio il voto favorevole mio e del gruppo del Pd. Stiamo votando una legge per l\u2019edilizia, che \u00e8 una legge di passaggio tra il vecchio piano casa e la nuova legge urbanistica che stiamo preparando e che arriver\u00e0 in aula entro la fine dell\u2019anno\u00bb.<\/p>\n
Per il capogruppo di Forza Italia, Pietro Pittalis \u00abalcuni colleghi della maggioranza hanno cercato di giustificare il loro voto a favore, altri hanno puntato il dito contro il ruolo dell\u2019opposizione. Vi ricordo che il presidente del centrosinistra ha vinto le elezioni, ma i partiti del centrodestra hanno preso pi\u00f9 voti rispetto a quelli del centrosinistra e non siamo qui soltanto a fare da spettatori perch\u00e9 noi rappresentiamo la maggioranza dei sardi\u00bb. Pittalis ha poi aggiunto: \u00abCon questa legge avete perso l\u2019occasione di rilanciare un settore, quello edilizio, fatto per la maggior parte da piccoli artigiani. Avete perso la possibilit\u00e0 di dare risposta ai sardi\u00bb. Per l\u2019esponente della minoranza \u00abquesta legge serve a creare un danno e una mole di contenziosi. Poi non lamentiamoci\u00bb.<\/p>\n
Il presidente Ganau ha poi dato la parola all\u2019assessore Cristiano Erriu: \u00abLa Giunta e io personalmente abbiamo avvertito da subito le difficolt\u00e0 di raggiungere un equilibrio tra le tante esigenze che emergevano dai diversi territori, enti, associazioni e cittadini. Quella raggiunta con il DL 130 \u00e8 la soluzione migliore possibili\u00bb. E ha aggiunto: \u00abNon ci sono valori moderati, ma un\u2019azione politica decisa per moderare il conflitto e lo scontro alla ricerca di un interesse generale e del bene comune. Si tratta di una legge equilibrata che vuole dare risposte\u00bb. Erriu ha poi concluso: \u00abDo atto all\u2019opposizione di aver fatto da pungolo e da supporto e quando ho ritenuto ragionevole la proposta l\u2019ho accolta\u00bb.<\/p>\n
Concluse le dichiarazioni di voto ha chiesto la parola il consigliere Alessandra Zedda, Forza Italia: \u00abColgo l\u2019occasione, vista la presenza del presidente, per manifestare forte preoccupazione in ordine alle notizie sulla possibilit\u00e0 di trasferire nella nostra Isola una parte degli immigrati sbarcati stamattina. Sono state gi\u00e0 state avvertite le Asl. La Sardegna non \u00e8 in grado di accoglierli\u00bb.<\/p>\n
Il presidente Ganau ha aperto la votazione finale sulla legge che \u00e8 stata approvata con 33 voti favorevoli e 18 contrari. Il Consiglio sar\u00e0 convocato a domicilio. Com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L\u2019Aula \u00e8 quindi passata all\u2019esame dell\u2019articolo 32 (Disposizioni finali ed entrata in vigore) e i relativi emendamenti. Acquisiti i pareri di Commissione e Giunta, il…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[49],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/113602"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=113602"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/113602\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=113602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=113602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=113602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}