Questa sera la Giunta per le Immunit\u00e0 del Senato dovr\u00e0 pronunciarsi con voto palese sulla relazione di Andrea Augello (Pdl) nella quale si dice 'no' alla decadenza dal mandato di parlamentare di Berlusconi nonostante questo sia stato colpito da condanna definitiva a 4 anni di reclusione e all'interdizione dai pubblici uffici per la vicenda Mediaset.<\/p>\n
Ma in quello che secondo la legge cosiddetta Severino sarebbe dovuto essere quasi un \"automatismo\", cio\u00e8 la deliberazione sulla decadenza in caso di condanna, arriva un nuovo piccolo colpo di scena che per\u00f2, come si assicura in Giunta, \"non avr\u00e0 alcuna influenza sui lavori\" dell'organismo parlamentare presieduto da Dario Stefano (Sel). Due avvocati (coordinati da Micaela Biancofiore (Pdl)) Daniele Morelli e Maurizio Benedettini, presentano al Pg della Cassazione un ricorso nel quale si chiede di annullare la sentenza di condanna per un difetto di composizione del collegio.<\/p>\n
Tra i cinque magistrati che ne facevano parte, \u00e8 la loro motivazione, 4 erano penali e uno civile, Giuseppe De Marzo. E questo, sostengono i legali, sarebbe in violazione dell'articolo 67 dell'ordinamento giudiziario e degli articoli 25 e 3 della Costituzione che tutelano i principi del diritto al giudice naturale e di uguaglianza davanti alla legge. Tutti i magistrati, si osserva, sarebbero dovuti essere penali. \"Abbiamo poi deciso di presentare il ricorso in Giunta - spiega Benedettini - perch\u00e9 si sospendessero i lavori e non si arrivasse al voto sul Cavaliere prima che la Cassazione decidesse sul nostro ricorso\".<\/p>\n
L'iniziativa, dalla quale Palazzo Grazioli prende subito le distanze (\"non \u00e8 stata autorizzata da Berlusconi\"), non \u00e8 l'unica novit\u00e0. Oggi, per la prima volta dalla condanna del Cav, interviene l'ex Guardasigilli Paola Severino che ricorda come la legge (che ormai porta il suo nome nonostante sia stata firmata anche da Patroni Griffi e Cancellieri) era stata \"condivisa da tutte le forze politiche\" e pertanto ora \"deve essere applicata dal Parlamento\". Mentre, il M5S presenta la sua proposta per cambiare il regolamento del Senato e abolire definitivamente il voto segreto.<\/p>\n
\"Visto che gli altri partiti hanno dubbi su come si voter\u00e0 in Aula in caso di voto segreto tentando sin da ora di dare a noi le 'colpe' - spiega il capogruppo Nicola Morra - noi eliminiamo il problema alla radice prevedendo solo voti palesi\". Se \"ci fosse la volont\u00e0 politica - incalza Michele Giarrusso (M5s) - il regolamento si potrebbe cambiare in pochi giorni\". Ma c'\u00e8 anche un precedente illustre 'riportato a galla' da Giovanni Pellegrino a proposito del voto che ci dovr\u00e0 essere in Aula, che sembra destinato a far discutere. L'ex presidente della Giunta per le Immunit\u00e0 del Senato rammenta di come nel caso dell'autorizzazione a procedere chiesta nel '93 per Andreotti, l'Assemblea di Palazzo Madama si espresse con voto palese senza dover cambiare il Regolamento.<\/p>\n
Bast\u00f2 un parere della Giunta per il Regolamento, richiesto dall'allora numero uno del Senato Giovanni Spadolini, nel quale si precis\u00f2 che i voti sulle proposte della Giunta per le Immunit\u00e0 in tema di autorizzazione a procedere non erano da considerarsi un voto sulle persone (per il quale serve il voto segreto), ma un voto sui rapporti tra organi dello Stato per il quale \u00e8 previsto uno scrutinio palese. Pellegrino si appella quindi a Grasso affinch\u00e9 estenda tale parere anche alla decadenza fissata dalla legge Severino in caso di condanna definitiva. In attesa di capire cosa accadr\u00e0 in Aula, la Giunta conclude la discussione generale durante la quale spunta quello che viene subito ribattezzato il 'lodo Buemi' dal nome del senatore socialista che lo presenta.<\/p>\n
L'idea, dichiarata inaccoglibile da Stefano, \u00e8 semplice: bocciare la relazione di Augello; eleggere subito un Comitato inquirente (previsto dal regolamento) per approfondire la questione. Poi si dovr\u00e0 decidere non sulla decadenza, ma sull'interdizione, che deve per\u00f2 ancora essere quantificata dai magistrati. Non esiste, taglia corto Stefano, \"che ci si pronunci su una parte della sentenza di condanna non ancora passata in giudicato\".<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Questa sera la Giunta per le Immunit\u00e0 del Senato dovr\u00e0 pronunciarsi con voto palese sulla relazione di Andrea Augello (Pdl) nella quale si dice ‘no’…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[49],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105907"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=105907"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105907\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=105907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=105907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=105907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}