In una nota la Prefettura di Cagliari afferma: \u201cNell\u2019intento di fornire un contributo chiarificatore in ordine alla complessa vicenda che riguarda lo stadio Is Arenas di Quartu S.Elena, la Prefettura ritiene utile svolgere alcune considerazioni che, si auspica, possano far comprendere, sebbene la materia risulti strettamente tecnica e particolarmente complessa, la situazione in cui versa attualmente l\u2019impianto sportivo di cui trattasi.
Ci si scusa sin d\u2019ora per alcuni passaggi particolarmente tecnici che dovranno essere svolti a seguire, di cui si tenter\u00e0 di semplificare l\u2018esposizione, a vantaggio di quanti ne abbiano interesse.
I lavori della Commissione provinciale di vigilanza sui locali di pubblico spettacolo.<\/p>\n
La costruzione degli impianti sportivi \u00e8 regolata da un decreto ministeriale del 1996, modificato dai cd. \u201cdecreti Pisanu\u201d, che stabilisce, molto dettagliatamente, in oltre 20 articoli di legge, come gli impianti in questione devono essere costruiti.<\/p>\n
Secondo il decreto del 1996, la Commissione di vigilanza deve esprimere due diversi pareri, uno sul progetto di realizzazione della struttura, da rilasciare prima che l\u2019impianto sia costruito e l\u2019altro sulla sicurezza e solidit\u00e0 dell\u2019impianto, da rilasciare a lavori ultimati. Solo a seguito della formulazione di quest\u2019ultimo parere, il Sindaco del Comune interessato pu\u00f2 valutare se rilasciare, o meno, la licenza di agibilit\u00e0.<\/p>\n
Il procedimento davanti alla Commissione \u00e8 stato avviato il 26 luglio 2012 per l\u2019esame del progetto, esame che, in termini anomali rispetto a quanto di norma avviene, \u00e8 stato condotto mentre, contestualmente, venivano effettuati lavori ed opere di realizzazione dell\u2019impianto, spesso sopravanzanti lo stesso stato progettuale<\/p>\n
La Commissione ha sinora tenuto 21 riunioni istruttorie, senza poter giungere all\u2019espressione di un parere su un definitivo progetto, atteso che, ancora nell\u2019ultima seduta del 13.2.2013, \u00e8 stato alla stessa proposto un nuovo progetto per l\u2019area di prefiltraggio sulla via Olimpia, modificativo di quello approvato in precedenza.<\/p>\n
Nel corso di questi mesi, infatti, sono state apportate, rispetto al progetto originariamente esaminato, modifiche al prefiltraggio della Tribuna Nord, al sistema di alimentazione elettrica (fondamentale per l\u2019intera gestione dell\u2019impianto), all\u2019area catering e skybox, agli spogliatoi, al sistema di pronto soccorso, all\u2019area di somministrazione, al sistema di afflusso dei tifosi ospiti, ai parcheggi, ecc.<\/p>\n
Ritardi sono stati, inoltre, registrati nella presentazione dei documenti richiesti, tra i quali quelli relativi alla collocazione dei tifosi diversamente abili, per i quali non \u00e8 stata ancora realizzata un\u2019area adeguata allo scopo e non sono stati riservati posti sufficienti secondo la normativa del CONI. Da quest\u2019ultimo organismo si attende poi il parere obbligatorio su tutte le varianti finora apportate, parere senza il quale la Commissione, che l\u2019aveva richiesto sin dal 20 novembre, non pu\u00f2, per legge, esprimersi. Detto parere non \u00e8 stato sinora prodotto dalla Societ\u00e0 interessata.<\/p>\n
Problematiche di rilievo continuano a persistere, sebbene rilevate fin dallo scorso mese di novembre, per alcuni altri importanti aspetti, come l\u2019avvenuta realizzazione, non approvata dalla Commissione, di cancelli a scorrimento veloce posti tra le tribune ed il campo da gioco, ritenuti particolarmente pericolosi e non a norma, la presenza di fosse settiche non a norma, la realizzazione di alcune finestrature negli spogliatoi, la realizzazione di un secondo posto di pronto soccorso, l\u2019assenza di un sistema viario per l\u2019accompagnamento delle tifoserie ospiti e, soprattutto, la totale assenza dell\u2019obbligatorio sistema di prefiltraggio per tutta l\u2019area della via Olimpia.<\/p>\n
Su tali criticit\u00e0, rilevate gi\u00e0 da alcuni mesi e che incidono sulla generale sicurezza dell\u2019impianto nonostante lo stesso risulti apparentemente in grado di ospitare il pubblico, la Commissione, verificata la carenza delle risposte fornite, ha assegnato un termine per l\u2019adempimento, scaduto il quale non ha ancora ottenuto i chiarimenti richiesti.<\/p>\n
La prossima seduta \u00e8 stata fissata per luned\u00ec 25 febbraio.
Si ribadisce, ad ogni buon conto, che il parere sulla solidit\u00e0 e sicurezza della struttura, preordinato al rilascio, da parte del Sindaco, della licenza di agibilit\u00e0, potr\u00e0 essere espresso, per legge, solo a lavori ultimati e, quindi, solo quando saranno realizzate tutte le opere ancora mancanti, per l\u2019ultimazione della quali non \u00e8 stata comunicata alla Commissione alcuna previsione temporale. La semplice presentazione di nuove proposte progettuali o dei documenti ancora mancanti non condurrebbe, quindi, al cd. parere di agibilit\u00e0 dovendosi attendere la realizzazione di quanto progettato e non ancora realizzato.<\/p>\n
Eventuali, future pronunce negative della Commissione non pregiudicherebbero, peraltro, la possibilit\u00e0, per i soggetti interessati, di presentare, in qualsiasi momento, una nuova istanza di parere alla Commissione stessa che, si sottolinea, non opera in vista dei singoli incontri di calcio, non essendo alla stessa attribuiti poteri autorizzativi.
Lo svolgimento delle partite presso lo stadio Is Arenas
Comprensibili, a tal riguardo, devono ritenersi le perplessit\u00e0 manifestate dai tifosi e dall\u2019opinione pubblica che non sono sinora riusciti a comprendere perch\u00e8 uno stadio ormai completamente aperto al pubblico possa ritenersi ancora non agibile e perch\u00e9 poi lo stesso possa esserlo solo per alcune partite e non per altre.<\/p>\n
A ci\u00f2 si aggiunga il fatto, spesso non ricordato, che la sede ufficiale indicata dal Cagliari per l\u2019iscrizione al campionato di serie A non \u00e8 lo stadio Is Arenas, ma il Nereo Rocco di Trieste.<\/p>\n
Tali perplessit\u00e0 sono, poi, alimentate dalla circostanza, poco comprensibile per i \u201cnon addetti ai lavori\u201d, della dichiarazione di messa \u201ca norma\u201d dello stadio, adottata dall\u2019Osservatorio Nazionale sulle manifestazioni sportive.
Sul primo punto, si deve precisare che lo svolgimento delle partite presso lo Stadio di Quartu S. Elena \u00e8 sinora sempre stato autorizzato, con l\u2019unica eccezione dell\u2019incontro Cagliari-Juventus, dal Sindaco o da altri organi del Comune interessato.<\/p>\n
Si \u00e8 trattato, quindi, di autonome decisioni adottate dall\u2019Autorit\u00e0 comunale, che si \u00e8 assunta la responsabilit\u00e0 di consentire l\u2019utilizzo dello stadio pur in assenza del requisito dell\u2019agibilit\u00e0.<\/p>\n
Per le prime partite, allorch\u00e9 lo stadio era utilizzato solo in parte, all\u2019autorizzazione del Sindaco sono seguite misure limitative disposte dal sig. Prefetto per assicurare un limitato afflusso di pubblico in condizioni di sicurezza (accesso ai soli abbonanti o ai tifosi fidelizzati).<\/p>\n
Per le partite a stadio completamente aperto, l\u2019autorizzazione \u00e8 stata rilasciata dal Sindaco con un provvedimento adottato ai sensi dell\u2019art. 68 del Testo Unico delle leggi di pubblica sicurezza sul quale il Prefetto non ha potere di intervento se non nel caso in cui sia necessario sospendere o annullare il provvedimento comunale per stretti motivi di ordine e sicurezza pubblica.<\/p>\n
Detti motivi sono stati ritenuti sussistenti e tali da non consentire lo svolgimento dell\u2019incontro in condizioni di sicurezza solo nel caso della partita Cagliari-Milan; le condizioni di sicurezza delle altre partite sono state di volta in volta valutate dal sig. Prefetto, supportato dai vertici provinciali delle Forze di Polizia.<\/p>\n
Per ogni partita la Lega Calcio ha poi dovuto autorizzare il cambio di campo da Trieste a Quartu S. E., proprio perch\u00e9 quest\u2019ultimo non \u00e8 ancora il campo da gioco ufficiale del Cagliari.<\/p>\n
La situazione di incerta legittimit\u00e0 della prassi sinora seguita per consentire l\u2019utilizzo dello stadio \u00e8 stata, peraltro, ben delineata nell\u2019ultimo decreto del Presidente del Tar Sardegna, adottato in vista della partita Cagliari-Torino, con il quale \u00e8 stato messo in luce lo stretto collegamento che dev\u2019esservi tra l\u2019apertura dell\u2019impianto al pubblico e la sua agibilit\u00e0, anche nel caso in cui si adottino autorizzazioni come quelle sinora assunte dal Comune di Quartu S. Elena.<\/p>\n
Diverso \u00e8 il caso affrontato dal decreto, di sola natura cautelare, del Presidente del Tar Sardegna adottato per la partita Cagliari-Milan, che, nell\u2019udienza di discussione della causa tenutasi ieri 20 febbraio, \u00e8 decaduto. Sulla vicenda di quella partita proseguir\u00e0, quindi, la discussione di merito, avendo la Prefettura presentato le proprie osservazioni ed eccezioni ancora all\u2019esame del Tribunale amministrativo.<\/p>\n
A tal riguardo e con riferimento al secondo punto citato all\u2019inizio, si deve precisare che la dichiarazione di messa a norma dello stadio da parte dell\u2019Osservatorio Nazionale sulle manifestazioni sportive, sulla quale si \u00e8 anche basata la decisione del Tar, riguarda solo alcuni limitati profili di sicurezza finalizzati a contrastare la violenza sportiva (tornelli, videoregistrazione, emissione di biglietti nominativi), ma non attiene a tutti restanti aspetti della sicurezza esaminati dalla Commissione di vigilanza.<\/p>\n
E\u2019 chiaro, quindi, che uno stadio dichiarato a norma dall\u2019Osservatorio pu\u00f2 non esserlo, come nel caso di Is Arenas, per quanto riguarda gli aspetti strutturali, impiantistici e di sicurezza generale di competenza della Commissione di vigilanza, della quale fanno parte, non a caso, non solo Prefettura e Questura, ma anche i Vigili del Fuoco, il Genio civile, l\u2019ASL, il Coni, il Comune interessato ed un esperto in elettrotecnica ed in acustica.<\/p>\n
Da ultimo, occorre precisare che anche la sentenza sfavorevole alla Prefettura relativa alla partita Cagliari-Roma del 23 settembre u.s. non ha in alcun modo riguardato le condizioni strutturali dell\u2019impianto, sulle quali il Tar Sardegna non ha svolto alcuna considerazione, avendo invece rilevato un difetto formale di procedura che, ad avviso del giudice di primo grado, avrebbe inficiato il decreto prefettizio di rinvio della partita. La sentenza in questione sar\u00e0 a breve impugnata da questa Prefettura dinanzi al Consiglio di Stato.<\/p>\n
Quanto sopra si rende noto evidenziando come le Istituzioni dello Stato a diverso titolo coinvolte nella complessa e delicata vicenda (Prefettura, Forze di Polizia, Commissione di vigilanza sui locali di pubblico spettacolo) abbiano sinora lavorato intensamente per venire incontro, sempre nel quadro della massima legalit\u00e0, alle forti aspettative riposte dall\u2019opinione pubblica nella realizzazione della nuova casa del Cagliari, consapevoli dell\u2019alto valore rappresentativo che tutta la Sardegna attribuisce alla squadra e dell\u2019affetto che tutti i tifosi nutrono per il Club rosso blu, non dimenticando, tuttavia, di dover sempre guardare, quale prioritario valore di riferimento, alla sicurezza dei cittadini e, in particolar modo, di quanti, anche adolescenti e bambini, si recano negli impianti sportivi certi di accedere a strutture sicure sotto tutti i punti di vista.<\/p>\n
L\u2019impegno continuer\u00e0 per il futuro con lo stesso grado di intensit\u00e0, con l\u2019auspicio che il Club sportivo ed il Comune interessato reperiscano, quanto prima, le soluzioni progettuali ed esecutive che consentano di superare le criticit\u00e0 ancora in atto presso l\u2019impianto\u201d. Com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
In una nota la Prefettura di Cagliari afferma: \u201cNell\u2019intento di fornire un contributo chiarificatore in ordine alla complessa vicenda che riguarda lo stadio Is Arenas…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[49],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102520"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102520"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102520\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cronacaonline.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}